Gómez, Alberto y otros c/ EN- SECRETARÍA DE CULTURA - DTO 1421/02 s/empleo público (CSJN, 29/12/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: G. 654. XLIX. REX (Fallos: 338:1583)
Carátula: Gómez, Alberto y otros c/ EN- SECRETARÍA DE CULTURA - DTO 1421/02 s/empleo público
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 29/12/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PREVISIONAL (contenido laboral)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda (firman la sentencia); dictamen de Proc. Fiscal Monti
ID fuente: AFA-CSJN-7277222
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7277222

Tags para análisis posterior

materia: laboral-público contingencia: salarial-carrera hechos clave: músicos orquesta sinfónica, decreto 929/93, eliminación adicionales normas: decreto 929/93, decretos 745/88, 1428/78, arts. 14 bis, 16, 17, 19, 28, 43, 75 incs. 19 y 22 CN doctrina: política salarial no revisable judicialmente salvo arbitrariedad manifiesta; derecho a remuneración justa no implica escalafón pétreo resultado: desestimación recurso extraordinario parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: actores (músicos)

Hechos y conflicto

Actores (integrantes Orquesta Sinfónica Nacional) demandaron al Estado Nacional solicitando declaración de inconstitucionalidad del decreto 929/93 y vigencia del régimen anterior (decretos 4345/72, 745/88, arts. 38, 40 y 43 a 45 bis del decreto 1428/78), con pago de diferencias salariales desde 1993 hasta mayo de 2007. El decreto 929/93 unificó haberes eliminando adicionales por antigüedad, permanencia, título y mantenimiento de instrumentos, incorporándolos a una "asignación por categoría". La Cámara revocó la decisión de primera instancia y rechazó la demanda.

Cuestión jurídica

Si el decreto 929/93 es constitucional o si resulta arbitrario/irrazonable al eliminar adicionales particulares de los músicos, afectando el derecho a la carrera y a una remuneración justa.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso extraordinario y la queja, confirmando la sentencia de la Cámara que rechazó la demanda. Costas a los actores. La Corte adhiere al dictamen de la Proc. Fiscal que considera el recurso insustancial.

Doctrina / criterio relevante

La política salarial es facultad discrecional del Estado no revisable judicialmente, salvo supuestos de arbitrariedad manifiesta, irrazonabilidad o inicuo (Fallos: 308:2246; 311:2128; 313:410; 327:3597).
El derecho a remuneración justa no implica un escalafón pétreo, adicionales invariables o porcentajes fijos; basta que se respete igual remuneración por igual tarea y no haya disminución de haberes (Fallos: 319:1201; 326:2880).
Los actores no acreditaron perjuicio concreto: los adicionales derogados fueron incluidos en la asignación por categoría, manteniéndose e incluso aumentándose el monto percibido.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para empleados públicos que reclamen contra reformas salariales unificadoras. FAVORABLE para el Estado Nacional. La Corte cierra la vía judicial a impugnaciones de política salarial salvo arbitrariedad manifiesta no acreditada. Útil para defensa estatal en casos similares (ej. reestructuración de adicionales sin disminución real de haberes). No es precedente favorable para acciones individuales o colectivas que busquen mantener regimenes anteriores.

Cita sugerida

CSJN, "Gómez, Alberto y otros c/ EN- Secretaría de Cultura - dto. 1421/02 s/ empleo público", 29/12/2015, G. 654. XLIX. REX, Fallos: 338:1583, ID AFA-CSJN-7277222.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.