Gomez, Juan Manuel s/Incidente de Competencia (CSJN, 07/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002012/2024/CS001
Carátula: GOMEZ, JUAN MANUEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-8162031
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162031

Tags para análisis posterior

materia: penal/estupefacientes, contingencia: conflicto de competencia, hechos clave: allanamiento, cultivo cannabis sativa, 8300g, normas: ley 23.737, ley 26.052 arts. 3 y 4, doctrina: competencia federal prioritaria, distinción precedente Aguirre, resultado: competencia federal, parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (postura federal), parte perjudicada: Justicia provincial de Zárate-Campana, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

En allanamiento ordenado por la justicia local se secuestraron 44 envoltorios con flores de cannabis sativa, dos bolsas con ramas y flores, y 65 plantines de la misma especie (peso aprox. 8300g). La justicia provincial declinó competencia a favor de la justicia federal por considerar el cultivo con destino no exclusivamente de consumo inmediato. La justicia federal la rechazó por estimar que el fin era comercio al menudeo (competencia provincial).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) es competente para investigar el cultivo de estupefacientes, conforme a la ley 26.052 (arts. 3 y 4) y el precedente CSJN "Aguirre" (2014).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Campana, remitiendo las actuaciones. Hizo suyo el dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

La justicia federal tiene competencia prioritaria para investigar delitos vinculados con estupefacientes (arts. 3 y 4 ley 26.052), a menos que se demuestre que el destino exclusivo es el consumo inmediato (doctrina del caso "Aguirre", que requiere supuestos específicos). En este caso, por la cantidad y características de lo incautado, no puede afirmarse que se den esos supuestos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la justicia federal. DESFAVORABLE para la justicia provincial. MIXTO si la parte busca evitar la federalización (perjudica). NO RELACIONADO si la materia no es competencia penal-estupefacientes. El fallo refuerza la regla de competencia federal amplia, salvo casos de tenencia para consumo personal muy específicos.

Cita sugerida

Gómez, Juan Manuel s/ incidente de competencia, CSJ 002012/2024/CS001, CSJN, 07/10/2025, ID AFA-CSJN-8162031, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.