Gomez, Juan s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 27/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001379/2023/CS001
Carátula: GOMEZ, JUAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 27/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador General interino: Casal (dictamen 08/02/2024)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7979321
ID fuente: AFA-CSJN-7979321

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: agresión en domicilio de Ushuaia, víctima y imputado mudados a Bahía Blanca normas: arts. 1 y 3 CPPN (competencia territorial) doctrina: lugar del hecho determina competencia, prevensión y economíaprocesal no prima resultado: favorable al juzgado de Ushuaia parte favorecida: Ministerio Público / justicia fueguina parte perjudicada: juzgado bahiense fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante C.V.M. refiere que en una fiesta en su domicilio de Ushuaia (Tierra del Fuego), su pareja J.S.G. la pellizcó, agarró con violencia de brazos, cuello y entrepierna, la insultó y le impidió irse. El juzgado de Instrucción N°3 de Ushuaia declinó competencia por economía procesal, pues denunciante e imputado residen actualmente en Bahía Blanca. El Juzgado de Garantías N°3 de Bahía Blanca rechazó atribución por entender que el hecho ocurrió en Ushuaia. Se planteó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito: el del lugar de comisión (Ushuaia) o el del actual domicilio de las partes (Bahía Blanca).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara que debe seguir entendiendo el Juzgado de Instrucción N°3 del Distrito Judicial Sur de Ushuaia. Remite las actuaciones a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
La economía procesal no justifica alterar la competencia del lugar del hecho.
Previene el juzgado del lugar donde ocurrió el delito y donde la víctima concurrió a denunciar (Fallos: 306:1272; 317:486; 311:487; 329:1905 y 1924).
Los dichos de la denunciante no desvirtuados por otras constancias incidentales son suficientes para fijar competencia (Fallos: 317:223; 319:245; 323:867; 328:1991).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia se determina por el lugar del hecho, no por el domicilio actual de las partes.
Desfavorable para quien invoque economía procesal o cambio de residencia como razón para desplazar la competencia.
Útil en causas de violencia de género donde la víctima se mudó: refuerza que el juzgado del lugar del hecho retiene competencia.
Mixto si se busca aplicar el principio de "mejor economía procesal" –el fallo lo rechaza expresamente.

Cita sugerida

CSJN, "Gómez, Juan s/ incidente de incompetencia", 27/08/2024, CSJ 001379/2023/CS001, ID AFA-CSJN-7979321.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.