Gomez Martin Eduardo y Otro c/ el Rapido Argentino y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 020320/2009/CS001
• Carátula: GÓMEZ MARTÍN EDUARDO Y OTRO c/ EL RÁPIDO ARGENTINO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especifica
• Fecha: 02/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127121

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: accidente de tránsito, demanda por daños, cuestión de competencia entre juzgado nacional civil y juzgado provincial normas: no explícitas en fallo doctrina: economía y celeridad procesal resultado: competencia del Juzgado Civil y Comercial n° 16 de La Plata parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial n° 16 de La Plata parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Civil n° 45 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un litigio por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte. Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil n° 45 (CABA) y el Juzgado Civil y Comercial n° 16 del Departamento Judicial de La Plata (Provincia de Buenos Aires). La Corte dirimió el conflicto sin esperar a que estuviera formalmente trabado.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la causa: si el fuero nacional civil de CABA o el fuero civil y comercial de La Plata, Provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Civil y Comercial n° 16 del Departamento Judicial de La Plata, ordenando la remisión de las actuaciones a ese tribunal. Decisión unánime de los jueces Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti.

Doctrina / criterio relevante

La Corte resolvió el conflicto aun sin estar formalmente trabado, invocando razones de economía y celeridad procesal. Esto implica un criterio flexible para evitar demoras en la definición de la competencia, priorizando la resolución pronta del litigio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda que el caso se tramite en la jurisdicción provincial de La Plata (por ejemplo, si el lugar del accidente o el domicilio del demandado está en esa zona).
• Desfavorable para quien pretenda mantener el proceso en la justicia nacional civil de CABA.
• Útil como precedente para sostener que conflictos de competencia no trabados pueden ser resueltos por razones de economía procesal.
• No relacionado con el fondo del caso (daños), solo con aspectos procesales de competencia.

Cita sugerida

GÓMEZ, Martín Eduardo y otro c/ El Rápido Argentino y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte), CSJN, 02/09/2025, CIV 020320/2009/CS001, disponible en [URL].