Góngora, Gabriel Arnaldo s/causa n° 14.092
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2013
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: G. 61. XLVIII. RHE Fallos: 336:392
- Carátula: Góngora, Gabriel Arnaldo s/causa n° 14.092
- Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Sala/Voto: Mayoría (Highton de Nolasco, Fayt); Zaffaroni (voto concurrente)
- Fecha: 23/04/2013
- Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
- Fuente/URL: CSJN; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008981
Tags para análisis posterior
materia: penal, violencia de género, derechos humanos contingencia: recurso fiscal contra concesión de probation hechos clave: suspensión juicio a prueba en violencia contra la mujer normas: Convención Belém do Pará (ley 24.632) art. 7 b) y f); art. 76 bis CP; art. 31 Conv. Viena doctrina: juicio oportuno, debida diligencia, probation incompatible resultado: revocatorio favorecido: Ministerio Público Fiscal perjudicado: imputado Góngora
Hechos y conflicto
Causa por violencia contra la mujer. El Tribunal Oral en lo Criminal n°9 concedió la suspensión del juicio a prueba (probation) al imputado Góngora. El Fiscal se opuso invocando el art. 7 de la Convención de Belém do Pará (obligación de sancionar). La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la probation. El Fiscal interpuso recurso extraordinario, denegado, y luego queja ante la CSJN.
Cuestión jurídica
Si en casos de violencia contra la mujer, la obligación convencional del Estado de sancionar (art. 7 b) y f) Convención Belém do Pará) impide aplicar la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis CP), que evita el juicio oral y puede extinguir la acción penal.
Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN revocó la resolución de la Cámara de Casación, haciendo lugar a la queja y al recurso extraordinario. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Resultado: favorable al fiscal recurrente; desfavorable al imputado.
Doctrina / criterio relevante
La CSJN estableció que en delitos de violencia contra la mujer la probation es improcedente porque:
- El art. 7 f) exige un "juicio oportuno" que solo se satisface con el debate oral (juicio plenario), donde se determine culpabilidad y sanción.
- La probation frustra la posibilidad de sancionar y el acceso efectivo de la víctima al proceso (art. 7 f)).
- La reparación del daño (art. 7 g)) es autónoma y no alternativa al deber de sancionar.
- Debe interpretarse conforme al art. 31 Convención de Viena: en su contexto y objeto/fin (prevenir, sancionar, erradicar).
Señales para favorabilidad
- Favorable si se litiga contra la concesión de probation en delitos de violencia de género (posición fiscal o de la parte querellante).
- Desfavorable si se defiende la probation en esos mismos delitos.
- Ratio decidendi vinculante para tribunales inferiores.
Cita sugerida
CSJN, Góngora, Gabriel Arnaldo s/causa n° 14.092, G. 61. XLVIII. RHE Fallos: 336:392, 23/04/2013. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008981
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Góngora, Gabriel Arnaldo s/causa n° 14.092, CSJN, 23/04/2013, G. 61. XLVIII. RHE Fallos: 336:392.