Gonzalez Alfredo Oscar c/ Duarte Bogarin Carlos y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 015867/2009/CS001 (Fallos: 344:672)
• Carátula: GONZALEZ ALFREDO OSCAR c/ DUARTE BOGARIN CARLOS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
• Tribunal: CSJN (en aclaratoria de sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M)
• Fecha: 22/04/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651011

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - accidente de tránsito contingencia: muerte - legitimación daño moral - seguro - franquicia hechos clave: atropello peatonal - muerte hermana - hermano demandante normas: art. 1078 CC derogado - art. 16 ley 48 - art. 14 inc. 1 ley 48 doctrina: reparación integral - inconstitucionalidad - oponibilidad franquicia resultado: desfavorable al actor parte favorecida: demandado y aseguradora parte perjudicada: actor (hermano víctima) fuente: CSJN Fallos 344:672

Hechos y conflicto

Alfredo Oscar González demandó por daños y perjuicios tras el fallecimiento de su hermana Lilia Beatriz González, atropellada por el interno 26 de la línea 132 (transporte público). Reclamó daño moral como hermano. La Cámara Civil declaró inconstitucional el art. 1078 CC (que limitaba el daño moral al damnificado directo) e hizo inoponible la franquicia del seguro al tercero. Demandada y aseguradora recurrieron.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la acción por daño moral del hermano de la víctima (no heredero forzoso) bajo el art. 1078 CC derogado?
2. ¿Es oponible al tercero damnificado la franquicia del contrato de seguro de transporte público?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara en ambos aspectos:

• Declaró constitucional el art. 1078 CC, por lo que el hermano no tiene legitimación para reclamar daño moral (remite a Fallos 340:1185 “Lima”).
• Declaró oponible la franquicia del seguro al tercero damnificado (arts. 16 ley 48).
  Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 1078 CC (derogado) no es inconstitucional: el daño moral solo corresponde al damnificado directo, no a hermanos no herederos forzosos.
• La franquicia del seguro de transporte público es oponible al tercero damnificado; la sentencia no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá del límite contratado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la víctima/actor (hermano que pretende daño moral sin ser heredero).
• Favorable para la demandada y aseguradora (limita su exposición indemnizatoria).
• Mixto si se analiza desde la posición de un tercero damnificado: pierde la posibilidad de reclamar daño moral si no es damnificado directo, pero la franquicia es oponible.

Cita sugerida

GONZALEZ ALFREDO OSCAR c/ DUARTE BOGARIN CARLOS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE), CSJN, 22/04/2021, Fallos 344:672 (Expte. CIV 015867/2009/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651011