Gonzalez Alvizuri, Daniel Indalecio c/ Mouriño, Julieta s/Restitucion Internacional de Menores ( Vigente Hasta 31/07/2015 )

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 018885/2017/CS001; Fallos: 341:1136
• Carátula: GONZALEZ ALVIZURI, DANIEL INDALECIO c/ MOURIÑO, JULIETA s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE MENORES (vigente hasta 31/07/2015)
• Tribunal: CSJN (en grado de recurso extraordinario); Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (tribunal de origen)
• Fecha: 11/09/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Internacional Privado)
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7475562
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7475562

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: retención ilícita hechos clave: residencia habitual del menor en España, padre en Argentina temporariamente, madre retiene al menor normas: CH 1980, Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de Menores, art. 16 ley 48, art. 68 CPCCN, art. 7 CH 1980 doctrina: interés superior del niño como solución urgente y provisoria, retorno inmediato como regla resultado: favorable al padre actor parte favorecida: padre (recurrente) parte perjudicada: madre (demandada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El padre (D.I. G.A.) demandó la restitución internacional del menor I.G.M. a su residencia habitual en España, invocando retención ilícita por la madre (J.M.). La Cámara Civil había denegado la restitución. El padre interpuso recurso extraordinario. La madre alegó abstracto porque el padre estaba en Argentina temporariamente, pero la CSJN desestimó el planteo por tratarse de residencia transitoria y no desistimiento del reclamo.

Cuestión jurídica

Si corresponde ordenar la restitución internacional del menor a España, conforme al Convenio de La Haya de 1980, a pesar de que el padre reside temporariamente en Argentina.

Decisión y resultado

Resultado: favorable al padre (actor). La CSJN revocó la sentencia de Cámara y, en uso de atribuciones del art. 16, segundo párrafo, ley 48, hizo lugar a la demanda de restitución. Ordenó al juez de grado extremar medidas para el retorno urgente del menor, incluso si la madre se niega a acompañarlo, y exhortó a la Autoridad Central argentina a adoptar medidas para un retorno seguro e inmediato (art. 7, incs. b, g, h, i CH 1980). Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño se resguarda esencialmente con "una solución de urgencia y provisoria" que cese la vía de hecho (cita Fallos: 328:4511; 333:604; 335:1559; 336:638).
• La residencia temporaria del padre en Argentina no torna abstracto el recurso ni modifica la obligación de restituir, pues no implica desistimiento del reclamo y la restitución sigue siendo la medida urgente que protege al menor.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicite la restitución internacional de un menor basada en el CH 1980, especialmente si existe retención ilícita y la parte requirente demuestra que su residencia en el país requirente es temporaria o no implica abandono del reclamo.
• DESFAVORABLE para quien se oponga a la restitución alegando abstracto por presencia del requirente en el país requerido o invocando interés superior del niño como excepción a la regla de retorno inmediato.

Cita sugerida

CSJN, "GONZALEZ ALVIZURI, DANIEL INDALECIO c/ MOURIÑO, JULIETA s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE MENORES", 11/09/2018, Fallos: 341:1136, exp. CIV 018885/2017/CS001.