Gonzalez, Manuel c/ Dear Power S.r.l. s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: COM 020760/2024/CS001 - Fallos: 348:1533
• Carátula: GONZALEZ, MANUEL c/ DEAR POWER S.R.L. s/SUMARISIMO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria derivada del art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58)
• Fecha: 11/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (contienda entre juzgado de San Martín, PBA, y juzgado nacional comercial)
• Fuero: Competencia (comercial/concursal)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8192791

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: concurso preventivo - fuero de atracción, hechos clave: demanda desalojo - juicio de conocimiento - actora optó por no suspender, normas: ley 24.522 art. 21, doctrina: fuero de atracción es taxativo - procesos de conocimiento excluidos si actor no opta por verificación, resultado: competencia juzgado provincial (no concursal), parte favorecida: actor (González), parte perjudicada: deudora concursada (Dear Power S.R.L.), fuente: CSJN Fallos 348:1533

Hechos y conflicto

Manuel González inició demanda de desalojo por falta de pago contra Dear Power S.R.L. ante un juzgado civil y comercial de San Martín, PBA. La demandada se encontraba en concurso preventivo. Se suscitó contienda negativa de competencia: el juzgado provincial se declaró incompetente por considerar que el concurso preventivo atrae todas las acciones patrimoniales; el juzgado nacional comercial N° 22 sostuvo que el desalojo es un proceso de conocimiento excluido del fuero de atracción. La Corte debió dirimir.

Cuestión jurídica

¿La demanda de desalojo -acción de contenido patrimonial- iniciada contra una sociedad en concurso preventivo queda sometida al fuero de atracción del juez concursal, o bien se encuentra excluida al ser un proceso de conocimiento en trámite?

Decisión y resultado

Resultado favorable al demandante (González) y desfavorable a la concursada (Dear Power S.R.L.). La Corte declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial N° 2 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires, rechazando la atracción del concurso. Sustento: el art. 21 LCQ excluye del fuero de atracción a los procesos de conocimiento en trámite, salvo que el actor opte por suspender y verificar su crédito. Como en autos no consta esa opción, el proceso continúa ante su juez natural.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general: el fuero de atracción del concurso es un instituto excepcional que desplaza la competencia natural; su aplicación es taxativa (solo para los supuestos previstos en la ley concursal).
2. Procesos de conocimiento (art. 21 LCQ): si están en trámite cuando se abre el concurso, quedan excluidos del fuero de atracción, a menos que el actor opte por suspender el proceso y verificar su crédito por el art. 32 LCQ.
3. Acción de desalojo: constituye una acción de contenido patrimonial, pero al ser un juicio de conocimiento, cae bajo la exclusión del art. 21 LCQ. Precedentes citados: Fallos 293:414, 323:1739, 328:297 y otros.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litiga contra un concursado en un proceso de conocimiento (ej. desalojo, cobro de sumas, etc.) y quiere mantener la competencia del juez natural, sin ser arrastrado al fuero concursal.
• DESFAVORABLE para el deudor concursado que pretenda centralizar todas las acciones patrimoniales en el juez del concurso.
• MIXTO/NO RELACIONADO si la discusión versa sobre otra clase de procesos (ejecutivos, laborales, fiscales) o si el actor ya optó por verificar su crédito.
• Señal de favorabilidad para el actor: el fallo reafirma que la intención del legislador es preservar la competencia natural de los procesos de conocimiento, limitando el fuero de atracción a los casos taxativos.

Cita sugerida

GONZALEZ, Manuel c/ DEAR POWER S.R.L. s/SUMARISIMO, CSJN, 11/11/2025, COM 020760/2024/CS001, Fallos 348:1533. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8192791.