González, Marisa Graciela y otros c/ Estado Nacional - Mº Justicia y Der Hum - Gendarmería Nacional s/daños y perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: G. 112. L. REX Fallos: 340:1154; CSJ 112/2014 (50-G)/CS1
• Carátula: González, Marisa Graciela y otros c/ Estado Nacional - Mº Justicia y Der. Hum. - Gendarmería Nacional s/ daños y perjuicios
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 05/09/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda (voto principal), Horacio Rosatti (voto concurrente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7395632

Tags para análisis posterior

materia: CIVIL contingencia: RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - DAÑOS Y PERJUICIOS hechos clave: electrocución por rayo, muerte de sargento de Gendarmería, conviviente con trato filial ostensible, heredero no forzoso normas: art. 1078 CC (ley 17.711 derogado), arts. 14 bis, 16, 19 y 28 CN, arts. 4, 5 y 63 CADH, art. 17 CADH, Convención Derechos del Niño, arts. 1 DADDH, 3 DUDH, 6 PIDCP, art. 1741 CCCN doctrina: control de constitucionalidad y convencionalidad, principio alterum non laedere, reparación integral, concepto amplio de familia, igualdad, interés superior del niño resultado: FAVORABLE parte favorecida: Lucas M. Mena (menor/actor) parte perjudicada: Estado Nacional - Gendarmería fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Marisa González y su hijo Lucas M. Mena (hoy mayor, menor al momento) demandaron al Estado Nacional por la muerte del sargento Ramón Urbano, electrocutado por la caída de tres rayos sobre cables próximos a la vivienda militar asignada en Misiones (Escuadrón 11). Lucas convivió cinco años con Urbano, recibiendo trato de hijo ostensible y público. Primera instancia hizo lugar a la demanda. La Cámara revocó parcialmente, rechazando el daño moral para Lucas por no ser heredero forzoso (art. 1078 CC). La Defensora Pública Oficial recurrió en representación del niño.

Cuestión jurídica

Si es constitucional el art. 1078 CC que limita la legitimación para reclamar daño moral por muerte de la víctima solo a herederos forzosos, excluyendo a quien convivía con trato familiar ostensible sin vínculo de derecho.

Decisión y resultado

La CSJN declara la inconstitucionalidad del art. 1078 CC (texto ley 17.711) en el caso concreto, revoca la sentencia de Cámara y confirma la de primera instancia que otorgaba indemnización por daño moral a Lucas M. Mena. Costas al demandado (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

1. Reparación integral y derecho convencional: El principio alterum non laedere (art. 19 CN) y los tratados internacionales (arts. 5 y 63 CADH) exigen reparar todo perjuicio injusto, incluyendo el daño moral. Negar indemnización a quien acreditó daño cierto vulnera el derecho a la vida e integridad psíquica (arts. 4 y 5 CADH).

2. Igualdad (art. 16 CN): Distinguir entre herederos forzosos y convivientes con trato filial ostensible carece de fundamento objetivo y razonable cuando las consecuencias del daño son idénticas. La finalidad de evitar litigiosidad no justifica el trato desigual.

3. Concepto amplio de familia (arts. 14 bis CN y 17 CADH): La familia no se reduce al vínculo matrimonial ni biológico; abarca relaciones de hecho con convivencia y trato familiar ostensible (CIDH casos Trujillo Oroza, Atala Riffo).

4. Interés superior del niño (Convención Derechos del Niño, Observación General N°7): El concepto de familia incluye diversas estructuras de cuidado, siempre que sean acordes con los derechos del niño.

5. Previsión del CCCN: El art. 1741 CCCN recepta esta doctrina al legitimar a quienes convivían con trato familiar ostensible.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega daño moral derivado de la muerte de un conviviente no heredero forzoso, especialmente si medió trato familiar ostensible y convivencia. Aplicable para:

• Impugnar normas que limiten legitimación activa por daño moral a herederos forzosos.
• Fundamentar control de constitucionalidad/convencionalidad de restricciones a la reparación integral.
• Sustentar el concepto amplio de familia y la protección del interés superior del niño en contextos de hecho.

Señal de desfavorabilidad: No aplica si la parte adversa es quien invoca el art. 1078 CC para excluir a un conviviente sin vínculo jurídico.

Cita sugerida

CSJN, "González, Marisa Graciela y otros c/ Estado Nacional - Mº Justicia y Der. Hum. - Gendarmería Nacional s/ daños y perjuicios", 05/09/2017, Fallos: 340:1154, CSJ 112/2014 (50-G)/CS1. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7395632