Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Gonzalez Silvano, Edith Maria de las Victorias c/ Zoologico de Lujan s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/03/2024

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Competencia, amparo ambiental, fauna silvestre
  • Contingencia: Contienda negativa de competencia
  • Hechos clave: Maltrato animal, chimpancé (Jhonny), Zoológico de Luján (persona privada), readecuación de recinto, traslado a santuario
  • Normas: arts. 41 y 43 CN; arts. 116 CN; ley 22.421 (Fauna Silvestre); ley 14.346 (Malos Tratos); ley 48 arts. 2 y 14; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°
  • Doctrina: Competencia federal es de excepción e interpretación restrictiva; fuero local para daños de particulares; control difuso de constitucionalidad
  • Resultado: Competencia del Juzgado de Familia N°4 de La Plata (fuero local)
  • Parte favorecida: Zoológico de Luján (Reserva Zoo Luján S.R.L.)
  • Parte perjudicada: Actora (González Silvano, en representación del chimpancé Jhonny)
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Edith González Silvano, como delegada del Proyecto Gran Simio, dedujo amparo contra el Zoológico de Luján (persona jurídica privada) por conductas lesivas y omisiones contra el chimpancé Jhonny. Solicitó readecuación del recinto y posterior traslado a un santuario. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Familia N°4 de La Plata y el Juzgado Federal de Mercedes, ambos de la Provincia de Buenos Aires.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia (local o federal) para entender en una acción de amparo ambiental contra un particular (zoológico privado), fundada en normas de fauna silvestre y malos tratos.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia N°4 de La Plata (fuero local). Remitió la causa a dicho tribunal e hizo saber al Juzgado Federal de Mercedes.

Doctrina / criterio relevante

  1. Competencia federal es de excepción y se interpreta restrictivamente (Fallos: 319:308; 323:872; 327:3515; 329:5190; 331:2562).
  2. Para determinar competencia, debe estarse a los hechos de la demanda y luego al derecho invocado (Fallos: 328:73; 329:5514; 335:374; 341:1232).
  3. No procede fuero federal por las personas, porque el demandado es un particular (persona jurídica privada), no una autoridad nacional (art. 116 CN; Fallos: 328:1982; 324:2117).
  4. No procede fuero federal por la materia, porque las normas citadas (ley 22.421, ley 14.346) no establecen jurisdicción federal ni existe cuestión predominantemente federal directa e inmediata (arts. 116 CN y 2° inc. 1° ley 48; Fallos: 328:68; 328:1580).
  5. Las provincias conservan facultades ambientales concurrentes (art. 41 CN, tercer párrafo). El control de constitucionalidad es difuso y los jueces locales pueden aplicarlo, sin perjuicio del recurso extraordinario federal.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para demandados particulares (zoológicos, empresas privadas) que litiguen en fuero local, evitando la competencia federal en amparos ambientales fundados en leyes de fauna y maltrato animal, cuando no exista una cuestión federal directa e inmediata.
  • DESFAVORABLE para actores que pretendan radicar la causa en el fuero federal invocando protección ambiental o leyes federales, si el demandado es un particular y la materia no presenta una cuestión federal predominante.
  • MIXTO si en el caso futuro existiera un demandado estatal nacional o una norma federal de aplicación directa.
  • NO RELACIONADO si el conflicto involucra a una autoridad nacional o una materia federal excluyente (ej. navegación, aduanas, delitos federales).

Cita sugerida

CSJN, "GONZALEZ SILVANO, EDITH MARIA DE LAS VICTORIAS c/ ZOOLOGICO DE LUJAN s/AMPARO", CSJ 000102/2023/CS001, 05/03/2024, ID AFA-CSJN-7939181. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7939181

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Gonzalez Silvano, Edith Maria de las Victorias c/ Zoologico de Lujan s/Amparo, CSJN, 05/03/2024, CSJ 000102/2023/CS001.