Gorosito, Luis Alberto c/ Magiana S.A. s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 012950/2018/CS001
• Carátula: GOROSITO, LUIS ALBERTO c/ MAGIANA S.A. s/DESPIDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (laboral)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Highton, Lorenzetti; Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín
• ID fuente/URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7704161

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Acumulación de procesos laborales
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional y provincial
• Hechos clave: Despido iniciado en CABA (2018) / Consignación iniciada en La Matanza (2016); ambas con identidad de sujetos y objeto
• Normas: Art. 44 Ley 18.345; art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; art. 189 CPCC Bs. As.
• Doctrina: La acumulación se rige por la fecha de interposición de la primera demanda, no por la notificación
• Resultado: Declara competente al Tribunal del Trabajo n° 4 de La Matanza, Pcia. de Buenos Aires
• Parte favorecida: Magiana S.A. (demandada en el despido, actora en la consignación)
• Parte perjudicada: Luis Alberto Gorosito (actor en el despido)
• Fuente: CSJN – Documento oficial

Hechos y conflicto

Magiana S.A. inició una acción de consignación contra Gorosito en el Tribunal del Trabajo n° 4 de La Matanza el 05/09/2016. Gorosito luego promovió demanda por despido contra Magiana S.A. ante la Justicia Nacional del Trabajo el 16/04/2018. Ambas causas versan sobre la misma relación laboral. Se planteó conflicto negativo de competencia: el juzgado nacional ordenó acumulación en sede provincial; el tribunal provincial, en sede nacional.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe acumular ambos procesos laborales con identidad de sujetos y objeto, cuando la acción de consignación se inició primero (provincia) y el despido después (nación), aplicando las reglas de acumulación del art. 44 Ley 18.345.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Tribunal del Trabajo n° 4 de La Matanza, Provincia de Buenos Aires. En consecuencia, la causa del fuero nacional se remite a dicha sede provincial.

Doctrina / criterio relevante

• Criterio temporal: La acumulación se resuelve en el expediente donde primero se interpuso la demanda (art. 44 Ley 18.345). En el caso, la consignación provincial data de 2016 y el despido nacional de 2018.
• Prevalencia de interposición sobre notificación: El tribunal provincial había aplicado el art. 189 CPCC Bs. As. (primero notificado), pero la CSJN opta por la regla nacional (primero interpuesto), siendo ambas materias laborales y el juez provincial competente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte demandada en el despido (Magiana S.A.) porque la causa se acumula en su fuero de origen (provincia), donde inició la consignación.
• DESFAVORABLE para el actor (Gorosito) porque pierde la ventaja de litigar en CABA y debe continuar en la Provincia de Buenos Aires.
• MIXTO si el análisis es sobre la regla de acumulación: útil para discutir el criterio de “primera demanda interpuesta” vs. “primero notificada”.
• Clave de analogía: Si en un caso futuro hay dos procesos conexos con distinta fecha de inicio, este fallo consolida que la acumulación sigue a la demanda más antigua, sin importar la notificación.

Cita sugerida

GOROSITO, LUIS ALBERTO c/ MAGIANA S.A. s/DESPIDO, CSJN, 28/10/2021, CNT 012950/2018/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7704161.