Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/Ordinario (CSJN, 16/12/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/ cobro de sumas de dinero
Expediente: COM 025140/2019/CS001 (CSJN)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Horacio D. Rosatti (Presidente), Carlos F. Rosenkrantz (Vicepresidente - disidencia), Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti
Fuente: CSJN; ID: AFA-CSJN-7709731
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709731

Tags para análisis posterior

competencia conflicto competencia fuero ordinario fuero federal servicio público distribución electricidad ejecutivo factura impaga contrato privado cesión instalaciones doctrina José Mármol competencia comercial cobro sumas dinero

Hechos y conflicto

Grupo Casa 10 SA demandó ejecutivamente a Edesur SA por el cobro de una factura de $882.749,45 emitida en el marco de un Convenio de Cesión de Instalaciones (mayo 2013). La actora construyó instalaciones eléctricas para el emprendimiento "Barrio Los Robles" (Monte Grande, PBA), las cedió onerosamente a Edesur y reclama el pago. Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado Comercial n° 16 (se inhibió por entender que la materia era federal al vincularse con servicio público de electricidad) y el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 5 (rechazó la radicación por no haber cuestión federal).

Cuestión jurídica

Determinar si el conocimiento del proceso corresponde a la justicia nacional ordinaria (comercial) o a la justicia federal, en los términos de la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611).

Decisión y resultado

Competente: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 16 (fuero ordinario). La CSJN, por mayoría, rechazó la competencia federal y remitió la causa a dicho juzgado. Disidencia del Dr. Rosenkrantz, que consideró que debía dirimir la Cámara Comercial (no la CSJN).

Doctrina / criterio relevante

Competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva (Fallos 322:589; 328:988).
Para resolver competencia: debe estarse a los hechos de la demanda y luego al derecho invocado (Fallos 341:1232).
No corresponde fuero federal si el conflicto se limita a un proceso ejecutivo por factura impaga en el marco de una relación contractual privada, sin que se ventilen cuestiones de servicio público, ni relaciones usuario-empresa, ni interés nacional (Fallos 319:2857 "Toledo").
Doctrina aplicada: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) para dirimir conflicto entre juez ordinario y federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque evitar la competencia federal y mantener la causa en fuero ordinario (comercial).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal invocando afectación del servicio público eléctrico.
MIXTO si se discute (como en la disidencia) el tribunal competente para dirimir el conflicto (CSJN vs. Cámara), pero el resultado concreto es claro: el juicio se tramita en sede comercial ordinaria.
NO RELACIONADO si la controversia involucra directamente la interpretación de leyes federales de electricidad (15.336 y 24.065) o la relación usuario-empresa prestadora.

Indicio clave: La mera vinculación con un servicio público (distribución eléctrica) no atrae competencia federal si el reclamo es estrictamente contractual privado entre la empresa y un tercero (no usuario) por una factura impaga.

Cita sugerida

Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/ cobro de sumas de dinero, CSJN, 16/12/2021, Competencia COM 025140/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7709731, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709731

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.