Guerrero, Daniela Soledad s/Incidente de Competencia (CSJN, 16/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001140/2024/CS001
Carátula: GUERRERO, DANIELA SOLEDAD s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
Procurador interino: Casal (dictamen 03/07/2025)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8144351)

Tags para análisis posterior

competencia, calumnias e injurias, contienda negativa, difusión multi-jurisdiccional, prevención, economía procesal, CSJN, favorable a la justicia bonaerense

Hechos y conflicto

Daniela Soledad G. querelló por calumnias e injurias a Eleonora Zulma G. y Zulma Aurora F. por manifestaciones agraviantes difundidas en redes sociales y TV desde múltiples jurisdicciones. El Juzgado Correccional N°5 de San Isidro (PBA) declinó su competencia por territorio (consideró que la difusión ocurrió en CABA). El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°26 (CABA) rechazó la atribución, aplicando el criterio de que corresponde al juez que previno. Se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar delitos de calumnias e injurias cuando las manifestaciones difamatorias se difunden en más de una jurisdicción.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Correccional N°5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Resultado: favorable a la justicia bonaerense (previniente), desfavorable a la justicia nacional de CABA. Remite la causa al tribunal bonaerense.

Doctrina / criterio relevante

En querellas por injurias corresponde conocer al juez del domicilio desde donde se generó y divulgó la información (Fallos 330:4260).
Cuando las expresiones se difunden en varias jurisdicciones, por economía procesal y para evitar pronunciamientos contradictorios, debe concentrar la investigación un único tribunal (el que previno). Se cita Fallos 315:2542 y competencias “Corbalán” y “Carrera”.
También es relevante que la víctima hizo valer sus derechos en la jurisdicción donde previno (Fallos 311:487; “Ledesma”).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si la parte busca radicar la causa en el tribunal que previno (domicilio del querellante o lugar donde se tomó conocimiento de los dichos).
DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en otra jurisdicción (por ejemplo, donde se generó el contenido, si es distinto al que previno).
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso no involucra contienda de competencia por difusión multi-jurisdiccional y prevención.

Cita sugerida

CSJN, GUERRERO, DANIELA SOLEDAD s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJ 001140/2024/CS001, 16/10/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144351

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.