Guilman, Agustin Matias c/ Redrado, Martin y Otro s/Cobro de Honorarios (CSJN, 28/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 075228/2021/CS001 (CIV 75228/2021/CS1)
Carátula: GUILMAN, AGUSTIN MATIAS c/ REDRADO, MARTIN Y OTRO s/COBRO DE HONORARIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 28/02/2023
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7817101
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817101

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: cobro honorarios, pacto previo, incumplimiento contractual, normas: art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58, art. 6 inc. 1 CPCCN, doctrina Fallos 341:611, doctrina: relación contractual abogado-cliente es materia del fuero civil nacional, resultado: competencia del Juzgado Civil 107, parte favorecida: actor (Guilman), parte perjudicada: demandado (Redrado y otro), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor Guilman reclama a Redrado el cobro de honorarios pactados ($500.000 + daños) por labores encomendadas en un juicio federal (expte. 2388/21, "Redrado c/ Google Argentina"). Se pactaron USD 5.000 fijos (tres cuotas de $250.000, cobró solo la primera) y otros USD 5.000 sujetos a resultas. El actor fue desvinculado del patrocinio. Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil n° 107 y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para conocer en la acción de cobro de honorarios derivados de un pacto previo entre abogado y cliente, relacionado con un litigio federal.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 107, remitiéndole las actuaciones. Disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz, quien consideró que debía intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Doctrina / criterio relevante

La relación contractual abogado-cliente, incluyendo el cumplimiento de un pacto de honorarios, es materia propia del fuero civil nacional (art. 43, inc. c, dec-ley 1285/58; Fallos 327:21 "Perazzolo"; Comp. 1206 "Chicco Zapata"; Comp. 90 "Crescia"). No se configura conexidad ni accesoriedad con el proceso federal principal que justifique apartarse de la regla. El actor reclama obligaciones pactadas previamente, no honorarios regulados judicialmente.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (Guilman): su reclamo tramitará en el fuero civil nacional donde inició la demanda, evitando la declinatoria. Desfavorable al demandado (Redrado): no logró radicar la causa en el fuero federal, pese a su vínculo con el proceso principal. Mixto: no implica decisión de fondo, solo competencia. No relacionado: no aplica.

Cita sugerida

GUILMAN, AGUSTIN MATIAS c/ REDRADO, MARTIN Y OTRO s/COBRO DE HONORARIOS, CSJN, 28/02/2023, CIV 075228/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7817101.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.