Guiñazu Videla, Claudio Fernando y Otro s/Falsedad Ideologica-recurso Extraordinario de Casacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002845/2019/RH001; Fallos: 345:1098
• Carátula: Guiñazú Videla, Claudio Fernando y otro s/ falsedad ideológica – recurso extraordinario de casación
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7781971

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Recurso extraordinario / Recusación
• Contingencia: Inadmisibilidad de recusación extemporánea y nulidad de sentencia firme
• Hechos clave: Recusación posterior a decisión sobre queja; presentación extemporánea; impugnación de sentencia firme de queja
• Normas: Art. 158 CPCCN
• Doctrina: Imposibilidad de recusar jueces de CSJN después de decisión en queja; ampliación del plazo del art. 158 CPCCN no aplica a resoluciones notificadas al domicilio; sentencias de queja no son susceptibles de reposición o nulidad salvo excepciones no dadas
• Resultado: Desestimación del recurso
• Parte favorecida: El Estado (no recurrente)
• Parte perjudicada: Claudio Fernando Guiñazú Videla y Aldo David Olguín Álvarez
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Guiñazú Videla y Olguín Álvarez (condenados por falsedad ideológica) recusaron a los jueces de la CSJN después de que esta dictara sentencia desestimando su queja por apelación denegada. También intentaron impugnar esa sentencia por nulidad y reposición, alegando una ampliación del plazo procesal.

Cuestión jurídica

Determinar si es admisible la recusación de los jueces de la CSJN formulada después de dictada la sentencia en la queja, y si las sentencias de queja firme pueden ser revisadas por reposición o nulidad.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso, declarando inadmisible la recusación por extemporánea y rechazando el planteo de nulidad de su propia sentencia.

Doctrina / criterio relevante

• Recusación: Es inadmisible y debe desestimarse de plano si se formula después de la decisión recaída en la queja (doctrina de Fallos: 280:347, 291:80, etc.).
• Plazos: La ampliación del art. 158 CPCCN rige solo para la presentación del recurso de queja, no para resoluciones notificadas al domicilio constituido (causa “Benítez” CSJ 880/2012).
• Sentencias de queja: No son susceptibles de reposición, revocatoria o nulidad salvo excepciones que no se dan en el caso (Fallos: 286:50, 302:1319, etc.).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que impugna una sentencia firme de la CSJN o intenta recusar jueces luego de conocida la decisión. Es FAVORABLE para el Estado o la parte que defiende la firmeza y la preclusión procesal. NO RELACIONADO con el fondo del delito (falsedad ideológica). Mixto solo en el sentido de que refuerza doctrina procesal general: cualquier planteo extemporáneo o contra sentencias de queja firmes será desestimado.

Cita sugerida

“Guiñazú Videla, Claudio Fernando y otro s/ falsedad ideológica – recurso extraordinario de casación”, CSJN, 04/10/2022, CSJ 002845/2019/RH001, Fallos: 345:1098, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7781971.