Gutierrez Magdalena c/ Expreso General Sarmiento SA Linea 176 y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 15/04/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 008756/2007/CS001
Carátula: GUTIERREZ MAGDALENA c/ EXPRESO GENERAL SARMIENTO SA LINEA 176 Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unipersonal (voto de los jueces Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz)
Fecha: 15/04/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
Fuero: Competencia (conflicto entre juzgado nacional civil y juzgado provincial civil y comercial)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz (firman); dictamen del Procurador Fiscal Victor E. Abramovich Cosarin
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8070351

Tags para análisis posterior

competencia, fuero de atracción, sucesorio, accidente de tránsito, daños y perjuicios, muerte, indivisión hereditaria, orden público, CCyCN 2336, CSJN, favorable al fuero de atracción

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito el 23/02/2006 con fallecimiento de la hija de los actores. Demanda por daños contra Expreso General Sarmiento SA y Alberto Enrique Cosentino. Cosentino falleció el 21/07/2017; su sucesión tramita ante el Juzgado Civil y Comercial n°4 de Morón (PBA). El juzgado nacional n°98 invocó el fuero de atracción del sucesorio (art. 2336 CCyCN) y remitió la causa a Morón. El juzgado provincial se negó por considerar que la acción no es personal contra el causante. Se plantea conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el fuero de atracción del proceso sucesorio a la acción de daños y perjuicios por accidente de tránsito iniciada contra el causante, mientras subsista la indivisión hereditaria?

Decisión y resultado

Fallo unánime: se declara competente al Juzgado Civil y Comercial n°4 de Morón (PBA). Se remiten las actuaciones. Costas no resueltas (conflicto de competencia).

Doctrina / criterio relevante

Regla imperativa: las reglas del fuero de atracción son de orden público y no pueden ser dejadas de lado ni por convenio de partes (Fallos 345:296).
Alcance: el sucesorio atrae las acciones personales iniciadas antes del fallecimiento del causante mientras subsista la indivisión hereditaria, incluso bajo el CCyCN (art. 2336) - cita Fallos 340:394 "Espinosa" y 341:723 "Rodríguez".
Cesación del fuero: solo se produce con la partición de bienes debidamente inscripta. En autos, la declaratoria de herederos está inscripta pero no hay división de herencia, por lo que subsiste la atracción.

Señales para favorabilidad

Posición procesal hipotética como actor en daños contra un causante fallecido: FAVORABLE si se busca unificar el reclamo indemnizatorio en el fuero sucesorio (evita multiplicidad de procesos, facilita cobro del patrimonio hereditario).
Posición procesal hipotética como codemandado vivo: DESFAVABLE si se prefiere litigar en la justicia ordinaria del lugar del hecho (ej. CABA) en lugar del fuero provincial del sucesorio.
Posición procesal hipotética como heredero: MIXTO: favorable en tanto centraliza deudas, pero puede retrasar la partición.
Clasificación general: FAVORABLE al acreedor que busca hacer efectivo su crédito contra la herencia.

Cita sugerida

Gutiérrez, Magdalena c/ Expreso General Sarmiento SA Línea 176 y otro s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte), CSJN, 15/04/2025, Expte. CIV 008756/2007/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8070351.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.