Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Acción declarativa de certeza.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: H. 114. L. ORI (CSJ 114/2014/CS1)
• Carátula: Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Acción declarativa de certeza
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 18/06/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Magistrados: Rosenkrantz, Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti
• URL: CSJN - 7586911

Tags para análisis posterior

honorarios base regulatoria acción declarativa de certeza ley 21.839 ley 27.423 pauta indicativa proceso sin contenido económico CSJN favorable a abogados actores contingencia regulatoria

Hechos y conflicto

Harriet y Donnelly S.A. promovió acción declarativa contra la Provincia del Chaco para impugnar una alícuota diferencial de Ingresos Brutos (art. 12 inc. E Ley Tarifaria 2071). Los abogados de la actora pidieron regulación de honorarios, estimando base económica en $105.000 y adicional por cautelar. La Provincia no controvirtió el monto.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la base regulatoria para fijar honorarios en una acción declarativa de certeza? ¿Aplica la ley 27.423 o la 21.839? ¿La pretensión tributaria constituye “monto del juicio” o solo pauta indicativa?

Decisión y resultado

La CSJN, con dos votos concurrentes, resuelve:

• No aplica la ley 27.423 (doctrina “Las Marías” Fallos 341:1063).
• Base regulatoria: No es el monto pretendido sino las pautas del art. 6° ley 21.839. La pretensión impositiva es solo “pauta indicativa”.
• Honorarios: $105.000 por el principal + $12.000 por la cautelar (no autónoma), a favor de los doctores Mazzinghi (parte actora).

Doctrina / criterio relevante

• En acciones declarativas de certeza sin contenido económico determinado, no corresponde tomar como base el monto de la pretensión tributaria, sino aplicar el art. 6° ley 21.839. El objeto del proceso es obtener certeza, no una suma de dinero.
• La pretensión fiscal puede usarse como pauta indicativa para una justa retribución.
• Para la cautelar, si no hubo trámite autónomo, los honorarios se regulan junto con el principal (arts. 33 y 39 ley 21.839).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para abogados que litiguen en acciones declarativas de inconstitucionalidad/certeza sin monto determinado: la CSJN fija honorarios usando el art. 6° ley 21.839 y la pretensión como pauta.
• DESFAVORABLE para quien pretenda una base económica mayor (ej. monto de la pretensión tributaria como valor del juicio) o la aplicación de la ley 27.423.
• MIXTO/NEUTRAL respecto de la controversia de fondo (no se resuelve el conflicto tributario).
• NO RELACIONADO si la cuestión es sustancial tributaria, pues el fallo solo trata honorarios.

Cita sugerida

Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Acción declarativa de certeza, CSJN, 18/06/2020, Expte. H. 114. L. ORI, disponible en [link CSJN].