Hidroelectrica Tucuman S.A. c/ Tucuman, Provincia de y Otro s/Sumario (CSJN, 17/03/2015)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: H. 199. XXXVI. ORI
Carátula: Hidroeléctrica Tucumán S.A. c/ Tucumán, Provincia de y otro s/ sumario
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 17/03/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Fayt, Highton de Nolasco
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7197491)

Tags para análisis posterior

materia: concesión hidroeléctrica contingencia: conflicto uso agua hechos clave: cambio toma para potabilización, prioridad consumo humano normas: Contrato Concesión (arts. 1, 6.1, 9.2, 11) doctrina: facultades amplias concedente, consumo humano prevalece resultado: demanda rechazada parte favorecida: Provincia de Tucumán parte perjudicada: Hidroeléctrica Tucumán S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Hidroeléctrica Tucumán (concesionaria) demandó a la Provincia por autorizar el cambio de la toma de agua al vertedero del dique El Cadillal para potabilización, lo que reducía el caudal disponible para generar electricidad. Alegó arbitrariedad y riesgo a la seguridad estructural. La Provincia respondió que actuó dentro del contrato, priorizando consumo humano, y que la toma auxiliar era conocida.

Cuestión jurídica

Si la decisión administrativa de cambiar la toma de agua fue arbitraria (violatoria del contrato de concesión) y si afectaba la seguridad pública.

Decisión y resultado

DESESTIMA la demanda. Costas a la actora. INSTA a las partes a encarar obras de mantenimiento requeridas para mejorar el funcionamiento de la represa.

Doctrina / criterio relevante

El manejo del agua corresponde a la Provincia (autoridad de aplicación), que puede modificar franjas de operación con fundamento técnico e interés general (arts. 6.1, 9.2 del Contrato).
El consumo humano tiene prioridad absoluta sobre la generación eléctrica.
La concesionaria no tiene derecho a compensación por usos consuntivos autorizados (art. 11).
La arbitrariedad solo se configura si la autoridad impide el cumplimiento del objeto del contrato (tornar inadecuada la represa para generar energía), lo que no se acreditó.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un concesionario que alegue arbitrariedad/daños por cambios en el uso del agua autorizados por el concedente con prioridad para consumo humano. MIXTO para un caso que argumente riesgo a la seguridad: la Corte reconoció deficiencias técnicas y ordenó obras de mantenimiento, pero no declaró ilegalidad ni responsabilidad.

Cita sugerida

CSJN, "Hidroeléctrica Tucumán S.A. c/ Tucumán, Provincia de y otro s/ sumario", 17/03/2015, H. 199. XXXVI. ORI, ID 7197491.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.