Huang, Qiuming c/ en - Dnm s/Recurso Directo Dnm (CSJN, 07/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 089674/2017/CS001; Fallos: 344:3580
Carátula: Huang, Qiuming c/ EN - DNM s/ recurso directo DNM
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: (Unipersonal)
Fecha: 07/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716591

Tags para análisis posterior

ADMINISTRATIVO, MIGRACIONES, EXPULSIÓN, LEY 25.871, INGRESO IRREGULAR, ART. 29 INC. I, ART. 61, IRREGULARIDAD EN INGRESO VS PERMANENCIA, REVOCACIÓN, DESFAVORABLE PARA EXTRANJERO, FAVORABLE PARA DNM

Hechos y conflicto

Ciudadano chino (Huang) ingresó a Argentina de forma irregular en marzo 2016. La DNM declaró su permanencia irregular, ordenó expulsión y prohibición de reingreso por 5 años en base al art. 29 inc. i) de la ley 25.871 (ingreso eludiendo control migratorio). Huang recurrió judicialmente. Primera instancia rechazó el recurso; la Sala V de la Cámara revocó, ordenando a DNM reexaminar el caso y considerar la posibilidad de regularización (art. 61 y 23 in fine). DNM recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si el art. 61 de la ley 25.871 (obligación de conminar a regularizar) es aplicable cuando la irregularidad se produce en el momento del ingreso (no en la permanencia), y si ello obsta a la expulsión directa.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara y confirmó la validez de la expulsión. Parte favorecida: DNM (Estado Nacional). Parte perjudicada: Huang Qiuming (extranjero). Costas al recurrente vencido.

Doctrina / criterio relevante

El art. 61 de la ley 25.871 solo aplica a irregularidades en la permanencia (ej. vencimiento de plazo), no en el ingreso. La irregularidad en el ingreso (art. 29 inc. i) es causal autónoma de expulsión sin necesidad de conminación previa.
El art. 23 in fine (residencia temporaria) presupone la ausencia de impedimentos del art. 29; si existe causal de ingreso irregular, no procede.
La DNM no está obligada a evaluar regularización cuando el ingreso fue irregular; el art. 37 refuerza que la expulsión es procedente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para extranjeros que ingresaron irregularmente y buscan evitar expulsión argumentando posibilidad de regularización.
FAVORABLE para la DNM/Estado en casos donde el migrante ingresó eludiendo control, ya que la Corte avala la expulsión directa sin necesidad de conminación previa.
MIXTO si el caso futuro involucra irregularidad en permanencia (no ingreso), pues la doctrina distingue ambos supuestos.

Cita sugerida

CSJN, "Huang, Qiuming c/ EN - DNM s/ recurso directo DNM", 07/12/2021, Fallos: 344:3580, Expte. CAF 089674/2017/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.