Ibañez Cejas, José Benedicto y otros c/ EN - Mº Defensa - FAA - dto 1104/05 751/09 s/personal militar y civil de las ffaa y de seg (CSJN, 04/06/2013)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: I. 120. XLVIII. REX (Fallos: 336:607)
Carátula: Ibáñez Cejas, José Benedicto y otros c/ EN - Mº Defensa - FAA - dto. 1104/05, 751/09 s/ personal militar y civil de las ffaa y de seg
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/06/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Fayt, Lorenzetti, Zaffaroni
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7017131

Tags para análisis posterior

materia: personal militar contingencia: cálculo de haberes hechos clave: sustitución base de cálculo, adicional transitorio decretos 1104/05 y 751/09, doctrina Salas/Zanotti normas: decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09 doctrina: CSJN Fallos 334:275 Salas, 335:430 Zanotti resultado: mixto parte favorecida: actores (en cuanto a garantía de piso mínimo) parte perjudicada: actores (en rechazo de base salarial mayor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (personal militar y de seguridad) obtuvieron sentencia firme que aplicó la doctrina Salas/Zanotti (cálculo de haberes). Interpusieron aclaratoria pretendiendo: (1) sustituir el haber mensual como base de cálculo por otra base salarial mayor; (2) que el adicional transitorio (art. 5° de los decretos) se tratara como suplemento particular. La demandada (EN - FAA) habría practicado liquidaciones que arrojaban sumas inferiores a las que correspondían por los decretos cuestionados.

Cuestión jurídica

¿Corresponde modificar la base de cálculo del haber (sustituyendo el haber mensual) y/o cambiar la naturaleza del adicional transitorio? ¿Pueden las liquidaciones posteriores arrojar un resultado menor al que correspondería por aplicación directa de los decretos?

Decisión y resultado

Mixto. Rechaza la aclaratoria respecto de la base de cálculo (inadmisible, pues no hay error serio e inequívoco) y respecto de la naturaleza del adicional transitorio (ya fue reconocido como general, no particular). Pero aclara que, por elemental justicia, las liquidaciones en ningún caso pueden arrojar sumas menores a las que los actores hubiesen debido percibir por estricta aplicación de los decretos cuestionados.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de la CSJN no son revisables por recurso de reconsideración, revocatoria o nulidad, salvo error serio e inequívoco (causa "Ortega").
«Las liquidaciones que se practiquen como consecuencia de los citados precedentes en ningún caso pueden arrojar como resultado sumas menores a las que los actores hubiesen debido percibir por estricta aplicación de los decretos cuestionados» (ratio decidendi).

Señales para favorabilidad

Favorable para actores en cuanto garantiza un piso mínimo: las liquidaciones no pueden ser inferiores a la aplicación directa de los decretos.
Desfavorable para actores en cuanto rechaza modificar la base de cálculo (haber mensual) y el tratamiento del adicional transitorio.
Útil para argumentar en contra de liquidaciones que reduzcan el haber por debajo del mínimo normativo.
No relacionado con discusiones sobre otros suplementos no planteados en autos.

Cita sugerida

Ibáñez Cejas, José Benedicto y otros c/ EN - Mº Defensa - FAA - dto. 1104/05, 751/09 s/ personal militar y civil de las ffaa y de seg, CSJN, 04/06/2013, I. 120. XLVIII. REX (Fallos: 336:607), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7017131.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.