Iglesias, Marcelo y Otro c/ Latam Airlines SA Sucursal Argentina y Otros s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCF 000259/2022/CS001
• Carátula: IGLESIAS, MARCELO Y OTRO c/ LATAM AIRLINES SA SUCURSAL ARGENTINA Y OTROS s/SUMARISIMO (Competencia)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 08/11/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Conflicto entre juzgados nacionales y federales)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Mayoría: Carlos Fernando Rosenkrantz (disidente), demás miembros (no individualizados); voto de Rosenkrantz (disidencia).
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790301

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia entre jueces nacionales y federales, hechos clave: medida precautoria, declinatorias sucesivas de competencia entre juzgado comercial y juzgado civil y comercial federal, normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611), doctrina: conflicto entre jueces nacionales y federales con asiento en CABA debe resolverlo CSJN (mayoría); conflicto debe resolverlo Cámara Federal de Alzada (disidencia), resultado: mayoría declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4 (competencia), parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Comercial n° 1 (declarado incompetente), fuente: CSJN, AFA-CSJN-7790301.

Hechos y conflicto

• Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 1 y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4, ambos de CABA.
• Ambos se declararon incompetentes para conocer en una causa sobre medida precautoria iniciada por Iglesias y otro contra Latam Airlines SA Sucursal Argentina y otros (s/ sumarísimo).
• No se detallan hechos sustantivos de la pretensión ni defensas.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la causa: si el fuero comercial nacional ordinario o el fuero civil y comercial federal.

Decisión y resultado

• Por mayoría (voto de la CSJN): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado. Se ordena hacer saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 1.
• Disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz: Considera que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina mayoritaria (ratio decidendi): Por aplicación de la doctrina establecida en “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos 341:611), los conflictos de competencia suscitados entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en la CABA deben ser resueltos por la CSJN. Por ello, el tribunal competente es el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4.
• Disidencia de Rosenkrantz: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 asigna la resolución de estos conflictos a la Cámara de Alzada del juez que primero conoció (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que la competencia corresponde al fuero civil y comercial federal en causas de esta naturaleza.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en el fuero comercial nacional ordinario.
• No relacionado con el fondo sustantivo (pretensión de Iglesias vs. Latam): solo define competencia; no hay pronunciamiento sobre la procedencia de la medida precautoria.
• Mixto si se considera la disidencia: Rosenkrantz hubiera deferido la cuestión a la Cámara Federal de Alzada, lo que podría haber mantenido la competencia en el fuero comercial si esa Cámara decidiera de otro modo. Sin embargo, la mayoría (CSJN) resuelve a favor del fuero federal.
• Útil para argumentar en conflictos de competencia entre jueces nacionales y federales en CABA: refuerza el criterio de que la CSJN debe resolver y prevalece el fuero federal sobre el comercial ordinario cuando ambos jueces se declaran incompetentes.

Cita sugerida

IGLESIAS, MARCELO Y OTRO c/ LATAM AIRLINES SA SUCURSAL ARGENTINA Y OTROS s/SUMARISIMO (Competencia CCF 259/2022/CS1), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 08/11/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790301