Illesca, Cristian David c/ Edesa s/Amparo (CSJN, 12/03/2025)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CSJ 000411/2023/CS001
Carátula: ILLESCA, CRISTIAN DAVID c/ EDESA s/AMPARO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/03/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054031

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo servicio eléctrico amparo derecho público local ley provincial 6819 competencia federal de excepción EDESA Salta Provincia desfavorable para fuero federal

Hechos y conflicto

Cristian Illesca interpuso acción de amparo contra EDESA (distribuidora eléctrica de Salta) por: i) aumentos tarifarios en factura de diciembre/2022, ii) deficiencias del servicio (cortes, baja tensión, falta de inversión). Solicitó bonificación del 50% de tarifa y prohibición de cortes. Se trabó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Personas y Familia de Orán (Salta) y el Juzgado Federal de Orán.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia federal (art. 116 CN) o provincial para conocer un amparo contra una distribuidora eléctrica provincial fundado en la deficiencia del servicio y aumentos tarifarios?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente a la justicia provincial de Salta (Juzgado en lo Civil de Personas y Familia de Segunda Nominación del Distrito Judicial del Norte). Remitió las actuaciones. Resultado: Competencia provincial.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal es de excepción y procede solo cuando la cuestión se funda directa e inmediatamente en la Constitución Nacional, leyes federales o tratados.
El servicio eléctrico en Salta está regido por la ley local 6.819, que declara la "jurisdicción provincial" sobre distribución concentrada y transporte de energía.
Cuando el pleito exige examinar normas de derecho público local, corresponde a la justicia provincial, sin perjuicio del recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48).
Cita: Ley 15.336 (art. 11, 4to párrafo) - "serán los gobiernos provinciales los que resolverán".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque litigar en sede provincial (priva el derecho público local).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en fuero federal (excepción no configurada).
MIXTO solo si se analiza viabilidad de recurso extraordinario posterior.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra una distribuidora eléctrica provincial regulada por ley local.

Cita sugerida

"Illesca, Cristian David c/ EDESA s/ amparo", CSJN, 12/03/2025, CSJ 000411/2023/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054031

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.