Imputado: Appiani , Jorge Humberto y Otros s/Privacion Ilegal Libertad Personal (art.142 Bis), Incomunicacion Indebida (art.143 Inc.3), Inf.art 144 Bis en Circ.art.142 Inc 1,2,3,5, Apremios Ilegales a Detenidos (art.144 Bis Inc.3) y Imposicion de Tortura Agravada (art.144 Ter.inc.2) Querellante: H.i.j.o.s, Asociacion y Otros
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/04/2026
Cita
Appiani, Jorge Humberto y otros s/ privación ilegal libertad personal (art. 142 bis) y otros – CSJN – 09/04/2026 – FPA 013012810/2011/CS006 – ID 8242151.
Hechos y conflicto
Causa por delitos de lesa humanidad (privación ilegal de libertad, tormentos, etc.) contra varios imputados. La Cámara Federal de Paraná había confirmado condenas; los defensores interpusieron recursos extraordinarios federales ante la CSJN. El Fiscal General contestó el traslado.
Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si los recursos extraordinarios eran admisibles y si correspondía pronunciarse en relación a todos los imputados. Decidió: (1) declarar inoficioso su pronunciamiento respecto de José Anselmo Appelhans y Naldo Miguel Dasso por resultar la cuestión abstracta (según DEO y doctrina de Fallos: 285:353); (2) declarar admisibles y procedentes los recursos de Hugo Mario Moyano, Gonzalo Jaime López Belsue, Rosa Susana Bidinost, Guillermo Jorge Francisco Quintana y Alberto Rivas, aplicando mutatis mutandis los precedentes "Duarte" (Fallos: 337:901) y "P.S.M." (Fallos: 342:2389). Ordenó remitir la causa a la Cámara Federal de Paraná para que asegure a los recurrentes el derecho a revisión de la condena mediante recurso ordinario eficaz, conforme art. 8.2.h. CADH.
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma que la revisión amplia de condenas penales es exigible (art. 8.2.h CADH) y que los tribunales intermedios deben garantizarla cuando la sentencia no ha sido revisada por un tribunal superior. El fallo favorece a los condenados que obtienen una nueva revisión, pero es neutral/desfavorable para quienes quedan fuera por abstractividad. Es MIXTO: amplía garantías procesales para revisión de condenas (útil para defensa), pero no resuelve el fondo sobre responsabilidad penal. No es útil para cuestionar la existencia de los delitos ni penas.
Tags
penal; lesa humanidad; revisión de condena; CADH 8.2.h; recursos extraordinarios; abstractividad; garantías procesales; CSJN
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Appiani , Jorge Humberto y Otros s/Privacion Ilegal Libertad Personal (art.142 Bis), Incomunicacion Indebida (art.143 Inc.3), Inf.art 144 Bis en Circ.art.142 Inc 1,2,3,5, Apremios Ilegales a Detenidos (art.144 Bis Inc.3) y Imposicion de Tortura Agravada (art.144 Ter.inc.2) Querellante: H.i.j.o.s, Asociacion y Otros, CSJN, 09/04/2026, FPA 013012810/2011/CS006.