Imputado: Avalos Larramendi, Francisco Javier y Otro s/Averiguacion de Delito Denunciante: Alvarez de la Fuente, Jimena y Otro (CSJN, 22/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 073141/2018/CS001
Carátula: IMPUTADO: AVALOS LARRAMENDI, FRANCISCO JAVIER Y OTRO s/AVERIGUACION DE DELITO DENUNCIANTE: ALVAREZ DE LA FUENTE, JIMENA Y OTRO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencias parciales)
Fecha: 22/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz C.F. (presidente, disidencia), Highton E.I. (vicepresidenta, disidencia), Lorenzetti R.L., Maqueda J.C., Rosatti H.D. (mayoría)
ID fuente: AFA-CSJN-7608011
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608011

Tags para análisis posterior

competencia penal conflicto de competencia supresión de identidad filiación justicia nacional vs federal art.33 CPPN doctrina V.E. remite a dictamen del Procurador desfavorable para parte que busca fuero federal favorable para justicia ordinaria

Hechos y conflicto

El 3/11/2018 nació F.N.A. en el Hospital Penna (CABA). Su madre manifestó su deseo de entregarla a F.J.A.L., quien según el certificado de nacimiento sería el padre. Ante circunstancias que pusieron en duda la filiación, la denunciante (coordinadora del Consejo de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del GCBA) denunció la presunta comisión de supresión y suposición de identidad. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 3 se declaró incompetente en favor de la justicia federal (art. 33 inc. "c" CPPN). El Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 6 rechazó la atribución por prematura. El tribunal de origen insistió y se trabó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar la denuncia por supresión/suposición de identidad de un menor, ante la falta de diligencias que acrediten el verdadero alcance de los hechos.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti, siguiendo el dictamen del Procurador General interino Casal), se declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 3. Disidencias parciales de Rosenkrantz y Highton (citando "José Mármol 824") que opinaron que debía enviarse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, pero no alteran el resultado final.

Doctrina / criterio relevante

Para plantear una cuestión de competencia se requiere individualización concreta de los hechos y su calificación legal (Fallos: 308:275, 315:312, 323:171, 3867).
Sin diligencias que permitan constatar con certeza el real alcance de los sucesos, la competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria, no a la federal.
El art. 33 inc. "c" CPPN (que atribuye competencia federal en delitos previstos en leyes especiales) no se activa automáticamente; requiere elementos que justifiquen la intervención federal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que pretenda radicar la investigación en la justicia federal (mayores recursos, jurisdicción ampliada), porque la Corte sostiene que a falta de certeza sobre el alcance del hecho, la justicia nacional ordinaria es competente.
Favorable para la defensa o parte que busque evitar la justicia federal (menor presión institucional, menor duración potencial) o que prefiera el fuero ordinario.
No relacionado con el fondo del delito (no se resuelve si hubo supresión de identidad ni responsabilidad penal).

Cita sugerida

"Ávalos Larramendi, Francisco Javier y otro s/ averiguación de delito", CSJN, 22/10/2020, CCC 073141/2018/CS001, ID AFA-CSJN-7608011, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608011.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.