Imputado: Complejo Penitenciario Federal de Caba s/Malversacion de Caudales Publicos (art.260) Denunciante: Gonzalez, Hugo Jorge

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 056864/2018/CS001
• Carátula: IMPUTADO: COMPLEJO PENITENCIARIO FEDERAL DE CABA s/MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS (ART.260) DENUNCIANTE: GONZALEZ, HUGO JORGE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno – Dictamen de Procuración General
• Fecha: 22/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (disidencia), Highton de Nolasco (disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti. Dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7606871

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, malversación de caudales públicos
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia – justicia nacional vs. federal
• Hechos clave: Interno denuncia reducción de salario por crisis presupuestaria del ENCOPE; falta de investigación suficiente para encuadrar en tipo penal federal
• Normas: art. 260 CP (malversación), art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58
• Doctrina: La CSJN no puede resolver conflicto de competencia sin investigación previa que individualice el hecho con certeza
• Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 (previno)
• Parte favorecida: Justicia Nacional (rechaza la declinatoria a favor de la federal)
• Fuente: CSJN – AFA-CSJN-7606871

Hechos y conflicto

Interno alojado en Complejo Penitenciario Federal de CABA denunció malversación de caudales públicos (art. 260 CP) por reducción intempestiva de jornada laboral y salario, atribuida a crisis presupuestaria del ENCOPE. No se habían incorporado elementos probatorios suficientes: faltaba testimonio del denunciante, documentación laboral, acta del ENCOPE y registros de pagos. Se trabó contienda negativa entre el Juzgado Nacional n° 59 (declinante) y el Juzgado Federal n° 1 (rechazó por prematura).

Cuestión jurídica

¿Corresponde tramitar la denuncia ante la justicia federal (por tratarse de fondos públicos del SPF) o ante la justicia nacional en lo criminal y correccional?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (remisión al dictamen del Procurador), declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 para que continúe la investigación. Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco que votaron enviar a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (siguiendo el precedente "José Mármol 824", Fallos 341:611).

Doctrina / criterio relevante

Si el conflicto de competencia no está precedido de una investigación suficiente que permita individualizar los hechos con la certeza necesaria para encuadrarlos prima facie en alguna figura penal determinada, la CSJN se encuentra impedida de ejercer sus facultades de dirimir la competencia (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58). Corresponde al juez que previno continuar la instrucción hasta contar con más elementos, sin perjuicio de lo que surja ulteriormente.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la justicia nacional en lo criminal y correccional (rechaza la declinatoria a favor de la federal).
• Desfavorable a quien pretenda radicar la causa en sede federal por inexistencia de elementos para encuadrar en delito federal.
• Mixto en cuanto al fondo: el fallo no resuelve sobre la malversación sino sobre la competencia para investigar. Útil para argumentar que la falta de investigación previa impide declinar competencia prematuramente.

Cita sugerida

CSJN, "Complejo Penitenciario Federal de CABA s/ malversación de caudales públicos", CCC 056864/2018/CS001, 22/10/2020. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7606871