Imputado: Copana Cornejo, Fanny s/Extradicion - Art. 52

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 016880/2016/CS001 - Fallos: 343:1932
• Carátula: "IMPUTADO: COPANA CORNEJO, FANNY s/EXTRADICION - ART. 52"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal; confirmado por CSJN en recurso ordinario.
• Fecha: 10/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Argentina
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: CSJN (no individualizados en el texto)
• ID fuente: AFA-CSJN-7627221
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7627221

Tags para análisis posterior

extradición, prescripción, tratado bilateral, Bolivia, estelionato, prueba documental, confianza mutua, interpretación de tratados, Convención de Viena, defensor oficial, desfavorable para el extraditado, favorable para el Estado requirente

Hechos y conflicto

Bolivia solicitó la extradición de Fanny Copana Cornejo para ejecutar una condena de 8 años de reclusión por estelionato. El juzgado federal declaró procedente la extradición. La defensa oficial apeló, alegando: (1) que Bolivia debía acompañar copias de las normas sobre prescripción penal, no bastando una mera "manifestación" de que la pena no prescribió; (2) insuficiente fundamentación sobre condiciones carcelarias en Bolivia.

Cuestión jurídica

¿La "manifestación" del país requirente sobre la no prescripción (art. 8.g del Tratado Argentina-Bolivia) es suficiente, o debe además acompañar copias de las leyes penales locales que regulan la prescripción, conforme al art. 5 del mismo tratado?

Decisión y resultado

Se confirma la extradición. Recurso de la defensa desestimado. La CSJN rechazó ambos agravios: la "manifestación" es suficiente probanza, y las condiciones carcelarias fueron salvaguardadas por el a quo.

Doctrina / criterio relevante

• Los tratados se interpretan conforme a los arts. 31 y 32 de la Convención de Viena (ley 19.865): texto, contexto, objeto y fin.
• El art. 8.g del Tratado Argentina-Bolivia exige solo una "manifestación" del país requirente sobre la prescripción; no cabe derivar del art. 5 (que remite a la "legislación" de la parte requirente) la obligación de acompañar copias de leyes, porque cuando las partes quisieron imponer esa carga lo hicieron expresamente (ej.: art. 8.d para normas de tipificación).
• El objeto y fin del tratado es agilizar y simplificar la extradición basándose en la confianza mutua entre estados.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el extraditado (se confirma la extradición). FAVORABLE para el Estado requirente (se acepta la suficiencia de la mera manifestación). Útil para argumentar en contra de exigencias probatorias adicionales en extradiciones regidas por tratados bilaterales con confianza mutua; o a favor de la defensa si se discute la interpretación restrictiva de garantías.

Cita sugerida

CSJN, "Copana Cornejo, Fanny s/ extradición", 10/12/2020, CFP 16880/2016/CS1 (Fallos 343:1932). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7627221.