Imputado: Paredes Alvarez, Miguel Candelario s/Extradicion - Art. 52

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 001672/2017/CS001
• Carátula: IMPUTADO: PAREDES ALVAREZ, MIGUEL CANDELARIO s/EXTRADICION - ART. 52
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – Sala? (no especificada; integrada por Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda)
• Fecha: 28/05/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional, Fuero Penal)
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
• URL/ID: AFA-CSJN-7524591

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: extradición hechos clave: delito sexual, prescripción normas: Tratado Argentina-Perú (ley 26.082), art. 170 CP Perú, art. 83 CP Perú doctrina: prescripción rige por ley requirente; cómputo de detención preventiva resultado: desfavorable para el requerido parte favorecida: Estado requirente (Perú) parte perjudicada: Miguel Candelario Paredes Álvarez fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Federal N°3 declaró procedente la extradición de Paredes Álvarez a Perú por el delito de violación de la libertad sexual (art. 170 CP peruano), cometido el 10/06/2007. La defensa apeló alegando prescripción de la acción penal.

Cuestión jurídica

¿Procede la extradición a pesar del planteo de prescripción, considerando el tratado bilateral y la legislación del Estado requirente?

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la extradición, rechazando el agravio de prescripción. Además, ordenó comunicar a Perú el tiempo de detención sufrido en Argentina para su cómputo en el proceso peruano (doctrina de Fallos: 339:906 "Callirgós Chávez").

Doctrina / criterio relevante

1. Prescripción: se rige por la legislación del Estado requirente (art. IV.1.b del tratado). Perú acreditó que la acción no prescribió (plazo extraordinario hasta junio 2019, art. 83 último párrafo CP peruano). La controversia sobre el plazo ordinario es insustancial.
2. Cómputo de detención: por equidad y derechos humanos, el tiempo de privación de libertad en el trámite de extradición debe ser comunicado al requirente para su descuento.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca la prescripción como defensa (el requerido).
• Favorable para el Estado requirente y para quien sostiene la procedencia de la extradición.
• Útil para casos de extradición donde se cuestione la prescripción: la CSJN exige prueba concreta del país requirente y se remite a su legislación (no aplica directa ni supletoriamente el derecho argentino).

Cita sugerida

CSJN, "Paredes Álvarez, Miguel Candelario s/ extradición - art. 52", 28/05/2019, CFP 001672/2017/CS001, ID AFA-CSJN-7524591.