Imputado: Perez , Abel Andres s/Infraccion Ley 23.737 (CSJN, 03/03/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FSA 001942/2019/CS001
Carátula: "Pérez, Abel Andrés s/ infracción ley 23.737"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 3 de marzo de 2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal federal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715141

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: tráfico estupefacientes normas: ley 23.737, ley 26.052, ley local Salta 7782/134 doctrina: microtráfico, conexidad resultado: competencia federal Jujuy parte favorecida: Justicia Federal de Jujuy parte perjudicada: Justicia provincial de Salta fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Imputado P proveía estupefacientes desde Jujuy a varios comercializadores en Salta. En allanamiento en Jujuy se incautaron balanzas, dinero falso y un arma; en Salta se secuestraron 19 g de cocaína a S y 8 g a Y. El juez federal declinó competencia a la justicia provincial de Salta por conexidad con otra causa y por considerar que era microtráfico (ley 26.052 y adhesión local). La jueza provincial rechazó, sosteniendo que la conducta era transporte de estupefacientes (competencia federal) y que la otra causa ya estaba elevada a juicio.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) es competente para investigar la provisión de estupefacientes desde Jujuy para su comercialización en Salta, en el marco de la ley 26.052 (desfederalización del microtráfico) y las reglas de conexidad.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la competencia de la justicia federal de Jujuy (aunque no fue parte en la contienda), debiendo remitirse las actuaciones al Juzgado Federal n° 2 de Salta para que las envíe a la Cámara Federal de Salta y desinsacule el juzgado federal competente en Jujuy.

Doctrina / criterio relevante

No es microtráfico: no se trata del último eslabón de la cadena de comercialización, pues P proveía a distribuidores y vendedores.
Conexidad improcedente: no corresponde la acumulación con la causa provincial porque ésta se encuentra en estado avanzado (elevada a juicio), lo que contravendría el fin de la conexidad (más expedita administración de justicia).
Competencia territorial del proveedor: corresponde a la justicia federal del lugar de domicilio del principal proveedor (Jujuy).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición que sostenga la competencia federal en casos de tráfico de estupefacientes donde el imputado no sea el último eslabón de la cadena (microtráfico).
FAVORABLE para quien invoque que la conexidad no justifica la acumulación si una causa está en estado avanzado.
DESFAVORABLE para defensas que busquen radicar la causa en la justicia provincial invocando microtráfico o conexidad con causas locales.

Cita sugerida

CSJN, "Pérez, Abel Andrés s/ infracción ley 23.737", 03/03/2022, FSA 001942/2019/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715141

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.