Imputado: Quispe Caso, Oswaldo Ceferino s/Extradicion - Art. 54 (CSJN, 26/04/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 005295/2013/CS001, Fallos: 339:551
Carátula: "Quispe Caso, Oswaldo Ceferino s/ extradición - art. 54"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/04/2016
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: Elena I. Highton, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7296972

Tags para análisis posterior

extradición, doble incriminación, terrorismo, Sendero Luminoso, tratado bilateral, garantías judiciales, prueba indiciaria, Perú, favorable al estado requirente, desfavorable al imputado, CSJN

Hechos y conflicto

Perú solicitó la extradición de Quispe Caso por integrar la organización terrorista "Sendero Luminoso" y participar en la toma de un ómnibus interprovincial el 9/7/1989, que causó la muerte de dos policías. El juez federal N° 7 declaró improcedente la extradición por considerar insuficiente la documentación y dudas sobre garantías procesales. Perú apeló.

Cuestión jurídica

Si la documentación presentada por Perú cumplía los requisitos del Tratado Bilateral (ley 26.082) y si existían garantías suficientes para el extraditado.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la resolución del juez de grado y declaró procedente la extradición de Quispe Caso a Perú para ser sometido a proceso. Favorable a la República del Perú; desfavorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

La "relación sumaria de los hechos" exigida por el tratado se satisface con la imputación concreta (pertenencia a organización terrorista y acto terrorista), sin requerir descripción pormenorizada.
La doble incriminación se cumple si los hechos encuadran en figuras penales argentinas (homicidio - art. 79 CP - y asociación ilícita - art. 210 bis CP).
No es exigible prueba plena del vínculo del imputado con el hecho; basta con la imputación formal y la documentación del país requirente (remisión a "Caballero de López").
Las garantías procesales en el país requirente no pueden descalificarse sin prueba concreta; las manifestaciones del tribunal extranjero sobre monitoreo judicial y condiciones de detención son suficientes.

Señales para favorabilidad

Favorable si se representa al Estado requirente en un pedido de extradición. Sirve para sostener que la documentación presentada cumple los requisitos formales del tratado y que la doble incriminación se satisface con la correspondencia de figuras penales.
Desfavorable si se representa al imputado, pues el fallo flexibiliza los estándares de prueba y garantías, y desestima objeciones sobre persecución o falta de defensa.
Mixto si se analiza en el marco de un caso diferente (ej. delitos comunes sin organización terrorista), aunque el criterio sobre suficiencia documental y garantías es aplicable a cualquier extradición.

Cita sugerida

CSJN, "Quispe Caso, Oswaldo Ceferino s/ extradición - art. 54", 26/04/2016, CFP 005295/2013/CS001, Fallos: 339:551.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.