Imputado: Urdapilleta, Samuel Ivan s/Violacion Segun Parrafo 4to Art.119 Inc B) Denunciante: Juzgado Criminal y Correccional N° 45 C-68172/2017, . y Otros (CSJN, 10/03/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 034885/2018/CS001
Carátula: URDAPILLETA, SAMUEL IVÁN s/ VIOLACIÓN SEGÚN PÁRRAFO 4° ART. 119 INC. B)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/03/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581601

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: abuso sexual hechos clave: sobreseimiento parcial, evaluación psicológica, lugar del hecho no determinado normas: art. 336 inc. 2° CPPN doctrina: firmeza del sobreseimiento local, competencia provincial para hechos en su territorio resultado: competencia declinada a provincia parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 6 Lomas de Zamora (provincial) parte perjudicada: Juzgado Nacional de Menores n° 7 (declinante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de P.E.G. contra su hermano Samuel Iván Urdapilleta por abuso sexual reiterado cuando ambos eran menores: entre 2002-2004 en CABA (hotel) y entre 2006-2009 en Villa Fiorito (prov. Bs. As.).
Juzgado Nacional de Menores n° 7 evaluó psicológicamente a la denunciante (fs. 22/25), concluyó sin indicadores de abuso y sobreseyó a Urdapilleta por los hechos de CABA (firme). Luego declinó competencia por los hechos de provincia al Juzgado de Garantías n° 6 de Lomas de Zamora.
Juzgado provincial rechazó la declinatoria por prematura: no se precisó si los hechos ocurrieron en Villa Fiorito o Lanús (falta testimonio de la madre). Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar los hechos ocurridos en territorio bonaerense, luego de que el juez nacional dictara sobreseimiento firme por los mismos hechos en CABA.

Decisión y resultado

CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 6 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (provincia de Buenos Aires).
Ordenó remitir la causa a ese tribunal y comunicar al Juzgado Nacional de Menores n° 7.

Doctrina / criterio relevante

El sobreseimiento nacional por los hechos en CABA quedó firme (no impugnado por fiscalía).
El juez provincial no controvierte la posible existencia de los hechos ni su competencia territorial, por lo que debe asumir la investigación e incorporar pruebas (ej. testimonio de la madre) para determinar el lugar exacto.
Eventuales conflictos entre tribunales de una misma provincia se rigen por el derecho procesal local, ajeno a la jurisdicción nacional (Fallos: 300:884; 323:1731).

Señales para favorabilidad

Para la víctima/denunciante: Parcialmente favorable (la investigación continúa en provincia).
Para el imputado Urdapilleta: Mixto. Favorable en CABA (sobreseimiento firme); desfavorable en provincia (debe seguir el proceso).
Para un futuro caso análogo: Si se busca extender un sobreseimiento local a hechos similares en otra jurisdicción, este fallo no lo permite (cada territorio debe ser investigado separadamente).
Utilidad para controversias de competencia: Criterio de que el juez provincial debe aceptar la causa si no discute la existencia del hecho en su territorio.

Cita sugerida

Urdapilleta, Samuel Iván s/ violación según párrafo 4°, art. 119 inc. b), CSJN, 10/03/2020, CCC 034885/2018/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581601

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.