Imputado: Villena Barrios , Wilber Enrique s/Extradicion - Art. 53 (CSJN, 22/03/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CFP 11539/2013/CS1 (Fallos: 345:163)
Carátula: Villena Barrios, Wilber Enrique s/ extradición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 22/03/2022
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Penal
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

extradición, robo agravado, condiciones carcelarias, riesgo de tortura, plazo razonable, tratados internacionales, Convención contra la Tortura, Convención Interamericana, doctrina del riesgo cierto y actual, desfavorable para el requerido, CSJN

Hechos y conflicto

Perú solicitó la extradición de Villena Barrios para procesarlo por robo agravado. El Juzgado Federal n° 6 la concedió. El defensor apeló bajo dos agravios: 1) las condiciones carcelarias en Perú implican riesgo de tortura o tratos crueles; 2) el trámite insumió casi 5 años, violando el plazo razonable.

Cuestión jurídica

¿Procede denegar la extradición por riesgo de tortura o tratos crueles en el país requirente, o por demora excesiva del trámite, aun cuando tales circunstancias no estén previstas en el tratado aplicable?

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la extradición. Rechazó ambos agravios: el riesgo de tortura no era cierto ni actual, sino derivado de una situación general no vigente; la demora de 5 años no configura por sí sola violación al plazo razonable. Resultado desfavorable para el requerido (Villena Barrios).

Doctrina / criterio relevante

Estándar de riesgo: Para denegar la extradición por condiciones carcelarias, el temor debe ser “cierto” y “actual” respecto de la persona requerida, no una situación general abstracta.
Plazo razonable: La mera invocación del tiempo transcurrido (años) es insuficiente para acreditar violación al derecho en un trámite de extradición; se requiere prueba concreta de afectación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien se opone a la extradición.

Si un caso futuro invoca riesgo de tortura en el país requirente, este fallo exige prueba concreta de peligro individualizado y actual.
Si se alega demora excesiva en el trámite, el mero transcurso del tiempo no basta.
Útil para la parte requirente (Estado extranjero) para sostener que las defensas genéricas son insuficientes.

Cita sugerida

Villena Barrios, Wilber Enrique s/ extradición, CSJN, 22/03/2022, (CFP 11539/2013/CS1, Fallos: 345:163). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.