Incidente Nº 1 - Actor: Asociacion por la Defensa de Usuarios y Consumidores Demandado: Rofex Inversora SA y Otros s/Incidente

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: COM 009635/2016/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES DEMANDADO: ROFEX INVERSORA SA Y OTROS s/INCIDENTE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (en competencia originaria)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: COMPETENCIA (incidente de competencia)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8197351)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: demanda colectiva consumidores, modificación contratos dólar futuro, ROFEX, BCRA, CNV normas: ley 26.831 (arts. 143-144), ley 24.240, ley 27.440, acordada 12/2016 doctrina: especialización fuero federal comercial, preclusión de incompetencia resultado: atribuye competencia a Justicia Civil y Comercial Federal parte favorecida: ADUC (actor colectivo) parte perjudicada: demandados (mercado, BCRA, CNV) por radicación en fuero especializado fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ADUC demandó colectivamente a ROFEX, Argentina Clearing, BCRA y CNV para que se declare nula la comunicación conjunta 657/518 que modificó unilateralmente el precio de contratos de futuros de dólar, y se ordene la devolución de diferencias. El Juzgado Comercial N°5 se declaró incompetente; el fuero Contencioso Administrativo Federal y el Civil y Comercial Federal también se rechazaron. La CSJN dirime el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero federal es competente para conocer una acción colectiva de consumidores financieros fundada en la ley 24.240 y 26.831 contra entidades del mercado de capitales y organismos reguladores (BCRA y CNV).

Decisión y resultado

La CSJN atribuye competencia a la Justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal (Juzgado N°1), con remisión de todas las causas acumuladas al fuero para que proceda según la Acordada 12/2016 (procesos colectivos).

Doctrina / criterio relevante

• Para definir competencia, debe estarse a los hechos de la demanda y a la naturaleza de la relación, no solo al derecho invocado.
• Aunque la actora funda su pretensión en el derecho común (ley 24.240), lo medular exige interpretar normas federales de mercado de capitales (ley 26.831), lo que atrae la competencia federal.
• La especialización prevista en los arts. 143-144 ley 26.831 (asignación a juzgados federales con competencia comercial) es una circunstancia relevante, incluso si la demanda se promovió antes de la modificación legal (ley 27.440).

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor colectivo (consumidores) si se busca que el caso tramite ante un fuero federal con especialización en mercado de capitales y procesos colectivos (Civil y Comercial Federal), que aplica la Acordada 12/2016. Desfavorable si se pretende radicar la causa en el fuero Contencioso Administrativo Federal (por ej., para cuestionar actos administrativos del BCRA/CNV). Útil para argumentar competencia federal en litigios colectivos que involucran consumidores financieros y normas de mercado de capitales.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - ACTOR: ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES DEMANDADO: ROFEX INVERSORA SA Y OTROS s/INCIDENTE", COM 009635/2016/1/CS001, 18/11/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8197351