Incidente Nº 1 - Actor: Capex S.A. Demandado: Neuquen, Provincia del s/Incidente de Medida Cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 714/2020 – Fallos: 344:2086
• Carátula: Incidente Nº 1 – ACTOR: CAPEX S.A. DEMANDADO: NEUQUÉN, PROVINCIA DEL s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 26/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Competencia – Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (voto concurrente), Carlos Fernando Rosenkrantz (disidencia parcial), otros
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688591

Tags para análisis posterior

materia: hidrocarburos, regalías, competencia originaria contingencia: medida cautelar, inconstitucionalidad hechos clave: concesión hidrocarburífera, precio sostén petróleo, regalías sobre valor ficticio, multa provincial normas: CN arts. 1, 14, 16, 17, 28, 31, 33, 75, 117, 124; ley 17.319; Decreto 488/20; CPCCN arts. 230, 322 doctrina: competencia originaria CSJN en conflictos concesionaria-provincia, verosimilitud del derecho y peligro en la demora para cautelar resultado: parcialmente favorable a la actora (competencia originaria), desfavorable en cautelar (mayoría deniega); disidencia concede cautelar parte favorecida: CAPEX S.A. (competencia); Provincia del Neuquén (cautelar denegada por mayoría) parte perjudicada: CAPEX S.A. (cautelar denegada por mayoría) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

CAPEX S.A., concesionaria de explotación hidrocarburífera en “Agua del Cajón” (Neuquén), promueve acción declarativa de certeza contra la provincia por pretender cobrar regalías sobre un precio sostén (u$s 45/barril) fijado por Decreto 488/20, cuando la empresa vendió a precio inferior por falta de demanda. La provincia emitió certificados de deuda por diferencias de regalías y multas. CAPEX pagó bajo protesta y amplió demanda para reintegro. Solicita medida cautelar de no innovar para que la provincia se abstenga de ejecutar y trabar embargos.

Cuestión jurídica

1. ¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN?
2. ¿Procede la medida cautelar solicitada?

Decisión y resultado

• Mayoría (voto principal):
  1. Declara competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN).
  2. Desestima la medida cautelar (considera insuficiente peligro en la demora, art. 230 inc. 2 CPCCN).
• Disidencia parcial (Rosenkrantz):
  Coincide con competencia originaria, pero concede la cautelar: ordena a la provincia abstenerse de exigir las diferencias por regalías de junio 2020 hasta sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia originaria: corresponde cuando el conflicto involucra a una concesionaria federal y una provincia en materia de regalías (remite a Fallos: 329:4829; 332:2891; 338:962).
• Cautelar: la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora deben acreditarse concretamente; el mero reclamo administrativo no basta si no se acredita inminencia de ejecución o embargo (mayoría). En disidencia, se admitió por la gravedad económica y la amenaza de juicios de apremio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un concesionario que discute base de cálculo de regalías: la CSJN asume competencia originaria (evita tribunales provinciales).
• Desfavorable para obtener protección cautelar inmediata si no se demuestra peligro inminente (mayoría).
• Mixto: la disidencia de Rosenkrantz puede ser citada para apoyar el otorgamiento de cautelares en casos análogos.
• No relacionado si el caso futuro no involucra hidrocarburos ni regalías.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – CAPEX S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/incidente de medida cautelar, CSJN, 26/08/2021, CSJ 714/2020, Fallos: 344:2086. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688591