Incidente Nº 1 - Actor: Cepeda Antonio Francisco Demandado: Anses s/Incidente (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSS 059569/2009/1/CS001 - Fallos: 348:1030
Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: CEPEDA ANTONIO FRANCISCO DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No especifica
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil – Comercial (Seguridad Social)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8144881)

Tags para análisis posterior

RECURSO EXTRAORDINARIO, NULIDAD DE CONCESIÓN, FALTA DE FUNDAMENTACIÓN, CUESTIÓN FEDERAL, HONORARIOS, SEGURIDAD SOCIAL, DESFAVORABLE (para el recurrente), FAVORABLE (para ANSeS), PROCESAL, PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD

Hechos y conflicto

El Dr. Pablo Juan Setendjian, por derecho propio (honorarios), interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social. La Cámara concedió el recurso, pero la CSJN declaró su nulidad por considerar que la concesión fue genérica y no examinó circunstanciadamente la existencia de cuestión federal.

Cuestión jurídica

¿Era válida la concesión del recurso extraordinario si el tribunal a quo no fundó debidamente la existencia de cuestión federal?

Decisión y resultado

La CSJN declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario. Ordena que vuelvan los autos al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión fundada. Resultado desfavorable para el recurrente (el letrado que pretendía la revisión).

Doctrina / criterio relevante

Los órganos judiciales deben resolver categórica y circunstanciadamente si el recurso extraordinario satisface todos los recaudos formales y sustanciales, en especial la presencia de una cuestión federal. La falta de fundamentación suficiente conduce a la nulidad de la concesión (arts. 169, 2° párrafo, CPCCN; doctrina de Fallos: 310:2122, 323:1247, 330:4090, entre otros).

Señales para favorabilidad

Para quien impugna una concesión genérica: Favorable.
Para quien defiende una concesión escueta o no circunstanciada: Desfavorable.
Para el actor de la seguridad social: Mixto (no se discute el fondo del reajuste, solo la admisibilidad recursiva).
Para ANSeS: Favorable (se anula la apertura de la instancia extraordinaria).

Cita sugerida

CSJN, “Cepeda, Antonio Francisco c/ ANSeS s/ reajustes varios” (Inc. N° 1), 16/09/2025, CSS 059569/2009/1/CS001, Fallos: 348:1030. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.