Incidente Nº 1 - Actor: F., J. M. Demandado: Oam (obra Asistencial Mutual Mar del Plata) y Otro s/Incidente

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 019080/2022/1/CS001
• Carátula: "Incidente Nº 1 - ACTOR: F., J. M. DEMANDADO: OAM (OBRA ASISTENCIAL MUTUAL MAR DEL PLATA) Y OTRO s/INCIDENTE"
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Unicidad (no especifica sala)
• Fecha: 22/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia atribuida a Mar del Plata)
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador Fiscal (Abramovich Cosarín, 9/3/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8008561

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo, hechos clave: amparo salud, afiliación mutual, discapacidad visual, normas: ley 48 art.2, leyes 23.660, 23.661, ley 26.682, ley 20.321, CN arts.16, 43, CDPD art.2, doctrina: competencia federal por materia cuando rigen normas federales de salud y discapacidad, resultado: competencia federal, parte favorecida: actor (F. J.M.), parte perjudicada: demandada OAM, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor (empleado municipal con discapacidad visual) promueve amparo contra OAM (Mutual Mar del Plata) para obtener afiliación y cobertura médica; alega negativa discriminatoria que afecta derecho a salud y cobro de haberes. Juzgado Federal N°4 declina competencia (OAM no es agente federal según ley 48). Juzgado Contencioso Administrativo provincial resiste (OAM es agente de salud según leyes 23.660/23.661). Se suscita contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde competencia federal o provincial para conocer amparo de salud contra mutual que actúa como agente del Sistema Nacional del Seguro de Salud?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal N°4 de Mar del Plata. Remite actuaciones y comunica al Juzgado Contencioso Administrativo N°1 de Mar del Plata, Pcia. de Buenos Aires.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal se determina por la naturaleza de la pretensión y las normas que rigen el caso (Fallos 330:811; 339:1663; 344:1253).
• Cuando están en juego normas federales de salud (leyes 23.660, 23.661, 26.682) y discapacidad (CDPD), el fuero federal es competente por la materia, incluso si la demandada es una mutual (Fallos 339:1760 "Coppens"; CSJ 1532/2021 "C. c/ Avalian").
• La OAM se presenta como agente registrado ante la Superintendencia de Servicios de Salud, lo que la somete a regulación federal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (afiliación, salud, discapacidad): al radicar el caso en fuero federal, se asegura aplicación de normas federales protectorias (leyes 23.660, 23.661, 26.682, CDPD, tratados internacionales).
• DESFAVORABLE para la demandada (OAM): pierde el fuero provincial (más restrictivo) y queda sujeta a estándares federales más amplios y a precedentes de la CSJN en salud/discapacidad.
• MIXTO: si la parte es OAM y busca limitar litigios, el fallo establece que mutuales con registro en SSSalud caen bajo competencia federal, lo que puede ser usado en su contra en otros casos; si la parte es un usuario, es favorable como precedente para acceder a fuero federal.

Cita sugerida

CSJN, "F. J. M. c/ OAM (Obra Asistencial Mutual Mar del Plata) y otro s/ Incidente", 22/10/2024, Expte. FMP 019080/2022/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8008561