Incidente Nº 1 - Actor: I., J. A. Demandado: Oam- Obra Asistencial Mutual de Mar del Plata s/Incidente (CSJN, 22/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMP 010273/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: I., J. A. (en representación de M. I.) DEMANDADO: OAM - OBRA ASISTENCIAL MUTUAL DE MAR DEL PLATA s/INCIDENTE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (conflicto negativo)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8008451

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: amparo de salud hechos clave: menor discapacitado hechos clave: mutual normas: ley 24.901 normas: ley 26.061 normas: ley 26.682 doctrina: competencia federal por razón de materia resultado: se declara competente el juzgado federal parte favorecida: actor (menor) parte perjudicada: demandada (OAM) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, en representación de su hijo menor con cuadriplejia espástica, inició amparo contra Obra Asistencial Mutual de Mar del Plata para obtener cobertura integral de tratamiento de hidroterapia (3 sesiones semanales). El juzgado federal declinó competencia (la demandada es mutual regida por ley 20.321, no obra social). El juzgado provincial sostuvo la competencia federal por aplicación de normas federales (leyes 24.901, 26.061, 26.682 y tratados). Se generó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia del fuero federal o provincial para conocer en un amparo de salud contra una mutual, cuando se debaten normas federales de salud y discapacidad?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal N° 2 de Mar del Plata, al que se remitirán las actuaciones. Se hizo saber al Juzgado Civil y Comercial N° 8 del Departamento Judicial de Mar del Plata. Resultado: favorable al actor (fuero federal). Cautelar ya otorgada por juez local (cobertura integral) se mantiene pero tramitará en sede federal.

Doctrina / criterio relevante

Los litigios que versan sobre situaciones alcanzadas por reglas federales (arts. 31 y 116 CN) deben tramitar ante el fuero federal por razón de la materia. Cuando están en juego la interpretación de leyes federales de salud (24.901, 26.378, 26.682) y derechos de personas con discapacidad, la competencia es federal, incluso si la demandada es una mutual no alcanzada por las leyes 23.660/23.661. Se aplica la doctrina de Fallos: 330:810 ("Rossi") y precedentes posteriores.

Señales para favorabilidad

Favorable: Para actores que promuevan amparos de salud contra mutuales, invocando leyes federales de discapacidad y salud, este fallo asegura fuero federal. La CSJN reafirma que no despoja de competencia federal la naturaleza jurídica del demandado.
Desfavorable: Para demandadas mutuales que pretendan que la causa tramite en fuero provincial (evitando la jurisdicción federal).
Mixto/No relacionado: No aplica si la demanda no invoca leyes federales o si el actor no presenta discapacidad; o si el conflicto versa sobre otro tipo de pretensiones.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - I., J. A. c/ OAM - Obra Asistencial Mutual de Mar del Plata s/Incidente, CSJN, 22/10/2024, expte. FMP 010273/2023/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8008451.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.