Incidente Nº 1 - Actor: R.,a. Demandado: Incluir Salud - Profe y Otro s/Incidente (CSJN, 27/09/2022)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7774651
Número/Expediente: FBB 006212/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - ACTOR: R.,A. DEMANDADO: INCLUIR SALUD - PROFE Y OTRO s/INCIDENTE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por competencia, origen en Juzgado Federal n° 2 de Bahía Blanca)
Fecha: 27/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia originaria)
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarin
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7774651

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo de salud, PROFE/Incluir Salud, hipoacusia bilateral implante coclear, beneficiario Provincia de Buenos Aires normas: decreto ley 1285/58 art. 24 inc. 7°, decretos provinciales 880/04, 796/07, 1532/10, 856/20 doctrina: criterio de competencia provincial por adhesión y transferencia del PROFE a la órbita local resultado: competencia provincial parte favorecida: Tribunal en lo Criminal n° 2 de Bahía Blanca (justicia provincial) parte perjudicada: Juzgado Federal n° 2 de Bahía Blanca fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, beneficiaria del PROFE (hoy Programa Incluir Salud) en la provincia de Buenos Aires, inició amparo contra el PROFE y subsidiariamente contra el Ministerio de Salud de la Nación para obtener cobertura de implante coclear bilateral por hipoacusia neurosensorial bilateral profunda. El Juzgado Federal n° 2 de Bahía Blanca se declaró incompetente por considerar que el programa fue transferido a la órbita provincial, y el Tribunal en lo Criminal n° 2 de la misma ciudad también declinó su competencia por entender comprometida la aplicación de normas federales. Se trabó conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) es competente para conocer en el amparo de salud interpuesto por un beneficiario del PROFE/Incluir Salud residente en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Tribunal en lo Criminal n° 2 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires (justicia provincial). Remitió las actuaciones al tribunal provincial y ordenó comunicación al Juzgado Federal n° 2 de Bahía Blanca.

Doctrina / criterio relevante

El PROFE/Incluir Salud, si bien fue creado en la órbita del Ministerio de Salud de la Nación, fue adherido y transferido a la provincia de Buenos Aires mediante convenio y decretos provinciales (880/04, 796/07, 1532/10, 856/20). En consecuencia, el sujeto pasivo de la relación jurídica es la unidad de gestión provincial (UGP), no el Estado Nacional. La CSJN aplica su precedente doctrina de Fallos: 339:1831 ("S., M.O."), 340:628 ("B, R.V."), 342:692 ("P., M.L.") y otros, reiterando que la competencia es provincial cuando el PROFE fue transferido a la órbita local y el actor es beneficiario con residencia en esa provincia.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien busque radicar la causa en la justicia provincial (ej. demandado provincial o actor con residencia en Provincia de Buenos Aires que pretenda evitar el fuero federal).
Desfavorable a quien busque radicar la causa en la justicia federal (ej. actor que pretenda litigar contra el Estado Nacional o en fuero federal por materia de salud).
Útil para comparar análogamente: aplica a cualquier caso donde el beneficiario del PROFE/Incluir Salud resida en la provincia de Buenos Aires y demande prestaciones médicas; la competencia corresponderá a la justicia provincial siempre que se acredite la adhesión y transferencia del programa a la órbita provincial.

Cita sugerida

“Incidente Nº 1 - Actor: R.,A. Demandado: Incluir Salud - PROFE y otro s/ Incidente”, CSJN, 27/09/2022, Expte. FBB 006212/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7774651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.