Incidente Nº 1 - Actor: Rio Negro, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Incidente de Medida Cautelar (CSJN, 03/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1565/2022/1
Carátula: "Río Negro, Provincia de c/ Estado Nacional s/ incidente de medida cautelar"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 3 de junio de 2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia originaria
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8099221

Tags para análisis posterior

materia: energía eléctrica, regalías hidroeléctricas, competencia originaria contingencia: medida cautelar, inconstitucionalidad hechos clave: resolución 95/2013 Secretaría de Energía, base de cálculo regalías normas: art. 43 ley 15.336, ley 23.164, arts. 17, 19, 75 incs. 13,14,18,19 CN, arts. 230, 232 CPCCN doctrina: recaudos cautelares innovativos, mayor rigidez resultado: desestimación de cautelar, admite competencia originaria y traslado de demanda parte favorecida: Estado Nacional (en lo cautelar) parte perjudicada: Provincia de Río Negro (en lo cautelar) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Río Negro demanda al Estado Nacional para que se declare inconstitucional el art. 11 de la resolución 95/2013 de la Secretaría de Energía y resoluciones posteriores, que excluyen de la base de cálculo de las regalías hidroeléctricas provinciales el incremento de la remuneración a generadores. Alega violación del art. 43 de la ley 15.336 (modif. por ley 23.164), principio de legalidad y derecho de propiedad (arts. 17, 19, 75 CN). Solicita medida cautelar suspensiva de la aplicación de esas normas hasta sentencia firme.

Cuestión jurídica

Si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN. 2) Si corresponde conceder la medida cautelar solicitada (suspensión de la aplicación del art. 11 de la resolución 95/2013 y normas concordantes).

Decisión y resultado

La CSJN declaró su competencia originaria para entender en la causa. Ordenó correr traslado de la demanda al Estado Nacional por 60 días (proceso ordinario). Desestimó la medida cautelar por no acreditarse el peligro en la demora (art. 230 inc. 2 CPCCN). Parte actora: Provincia de Río Negro; parte demandada: Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares innovativas exigen una ponderación especialmente prudente de los recaudos de viabilidad, pues alteran el estado de hecho o derecho y configuran un anticipo de jurisdicción (Fallos: 345:291; 341:169).
La carga de acreditar verosimilitud del derecho y peligro en la demora pesa sobre quien solicita la medida; en autos no se advirtió que el mantenimiento o alteración de la situación de hecho pudiera influir en la sentencia o tornar su ejecución ineficaz o imposible (art. 230 inc. 2 CPCCN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Estado Nacional (demandado) en la etapa cautelar, pues se rechazó la medida que buscaba suspender la aplicación de la normativa impugnada.
DESFAVORABLE para la Provincia de Río Negro (actora) en la instancia cautelar; el fondo del asunto (declaración de inconstitucionalidad) aún no fue resuelto, lo que deja un MIXTO o NEUTRO para el resultado final.
Útil para argumentar que no se acreditó el peligro en la demora cuando la modificación de la situación existente es el objeto mismo del litigio (cautelar innovativa).
Cita de doctrina de Fallos: 345:291 y 341:169 para exigir mayor rigidez en la apreciación de los requisitos.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - ACTOR: RIO NEGRO, PROVINCIA DE DEMANDADO: ESTADO NACIONAL s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR" (CSJN, 03/06/2025, CSJ 1565/2022, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8099221)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.