Incidente Nº 1 - Actor: Santoro, Hernan Cristian Demandado: Buenos Aires, Provincia de y Otros s/Incidente (CSJN, 14/07/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1505/2014/1
Carátula: Incidente Nº 1 - Santoro, Hernán Cristian c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ incidente
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/07/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
Fuente: CSJN - ID: 7235401
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7235401

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria contingencia: incidente cautelar hechos clave: acumulación subjetiva, litisconsorcio normas: arts. 174 bis, 121, 125, 117 CN; art. 89 CPCCN doctrina: competencia originaria insusceptible de ampliación resultado: no corresponde competencia originaria parte favorecida: demandados (Provincia de Buenos Aires, Estado Nacional, Caja de Previsión Social) parte perjudicada: actor (Santoro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, letrado en causa propia, promueve incidente de medida cautelar contra la Provincia de Buenos Aires, el Estado Nacional y la Caja de Previsión Social para Abogados de Bs. As. Pretende litigar en competencia originaria de la CSJN acumulando subjetivamente las pretensiones contra todos los codemandados.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la competencia originaria de la CSJN un incidente cautelar dirigido simultáneamente contra una provincia y el Estado Nacional, cuando ningún codemandado es aforado autónomamente a esa instancia?

Decisión y resultado

La CSJN declara que la causa no corresponde a su competencia originaria. Rechaza la acumulación subjetiva pretendida por el actor por inadmisible al no existir litisconsorcio pasivo necesario (art. 89 CPCCN) y ser la competencia originaria insusceptible de ampliación.

Doctrina / criterio relevante

La cuestión federal no es predominante cuando se trata de seguridad social provincial (arts. 174 bis, 121 y 125 CN).
Para acumular demandas contra Estado Nacional y provincia en competencia originaria debe previamente acreditarse la necesidad del litisconsorcio pasivo (art. 89 CPCCN).
La competencia originaria no puede ser ampliada ni restringida; aceptar acumulaciones sin litisconsorcio necesario la altera.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado (Provincia, Estado o Caja) que pretenda evitar litigar en CSJN: el fallo rechaza la acumulación y remite la causa a otro fuero.
DESFAVORABLE para el actor que busque radicar en CSJN una acción contra múltiples sujetos con distinto fuero, si no hay litisconsorcio necesario.
MIXTO/NO RELACIONADO para casos donde se acredite litisconsorcio pasivo necesario o donde el actor sea el Estado Nacional o una provincia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Santoro, Hernán Cristian c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ incidente, 14/07/2015, CSJ 1505/2014/1, ID 7235401.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.