Incidente Nº 1 - Damnificado: Alberto, Enrique Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 036641/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente N° 1 – Damnificado: Alberto, Enrique – N.N. s/incidente de incompetencia
• Tribunal: CSJN (en contienda negativa elevada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 29/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Competencia (penal) – Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8000401
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto conforme dictamen del Procurador General interino Casal)

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – conflicto negativo de competencia.
• Contingencia: Favorable a la competencia nacional (CABA).
• Hechos clave: Transferencia fraudulenta desde cuenta de víctima en CABA a cuenta en Tucumán; víctima domiciliada en CABA; no se acreditó rol de receptora ni destino final.
• Normas: Doctrina CSJN (Fallos 318:2509; 323:2608; 329:1924).
• Doctrina: Competencia territorial en estafa: lugar del ardid y/o disposición patrimonial; economía procesal; prevalencia del lugar de residencia de la víctima cuando no hay otros elementos.
• Resultado: Declaración de competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 58.
• Parte favorecida: Denunciante/víctima (Enrique Alberto) y Justicia Nacional (CABA).
• Parte perjudicada: Justicia Provincial de Tucumán.
• Fuente: CSJN – ID 8000401.

Hechos y conflicto

Se investiga una transferencia fraudulenta desde la cuenta bancaria de Enrique Alberto (domiciliado en CABA) hacia una cuenta a nombre de Malena Jazmín R., con domicilio registrado en Tucumán. El juzgado nacional declinó competencia a favor de Tucumán por considerar que allí se consumó el hecho y por economía procesal. El juzgado tucumano rechazó por prematuro, alegando que no surgía claramente el lugar de la disposición patrimonial y que la víctima reside en CABA, donde debe velarse por sus derechos. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Tucumán) debe investigar la estafa, aplicando la doctrina de la CSJN sobre competencia territorial cuando el ardid y la disposición patrimonial ocurren en distintos lugares.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 58 (CABA). Remite las actuaciones a ese tribunal, con comunicación al Colegio de Jueces Penales del Centro Judicial Capital de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial en estafa puede fijarse tanto en el lugar del ardid como en el de la disposición patrimonial, optándose por razones de economía procesal.
• Cuando no existen elementos que permitan conjeturar el papel de la receptora o el destino final del dinero, y la detracción se produjo en el domicilio de la víctima, la investigación debe proseguir en ese lugar, donde la víctima acudió a denunciar. (Cita Fallos 329:1924)

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima (preserva su acceso a la justicia local).
• Favorable para la competencia nacional (CABA) en casos donde el único vínculo con otra jurisdicción es el domicilio registrado de la cuenta destino, sin otros elementos que acrediten la maniobra.
• Desfavorable para la justicia provincial que pretende radicar la causa sin prueba del lugar de consumación.
• Señal de analogía: útil en conflictos de competencia por estafas bancarias transfronterizas cuando la víctima y la cuenta origen están en un distrito y la cuenta destino en otro, sin mayor prueba.

Cita sugerida

Incidente N° 1 – Damnificado: Alberto, Enrique – N.N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 29/10/2024, CCC 036641/2023/1/CS001, URL: [enlace].