Incidente Nº 1 - Damnificado: Castro, Alejo Sebastian y Otros Imputado: Honores, German Abel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/04/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 041376/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CASTRO, ALEJO SEBASTIAN Y OTROS IMPUTADO: HONORES, GERMAN ABEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Corte Suprema dirime contienda)
Fecha: 07/04/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI, Horacio; ROSENKRANTZ, Carlos; MAQUEDA, Juan Carlos; LORENZETTI, Ricardo Luis
Procurador: CASAL, Eduardo Ezequiel (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7738701

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia territorial, estafa, engaño telefónico
Contingencia: Contienda negativa de competencia
Hechos clave: Llamada engañosa recibida en Quilmes, línea registrada en Córdoba, víctima no transfirió fondos
Normas: Doctrina Fallos 327:3894, 311:1965, 339:1651, 328:882
Doctrina: Lugar del ardid y disposición patrimonial determinan competencia; economía procesal justifica dirimir pese a defecto formal
Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías N°3 de Quilmes, PBA
Parte favorecida: Justicia provincial de Buenos Aires (juzgado de Quilmes)
Parte perjudicada: Justicia nacional (Juzgado N°15)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Alejo Castro denunció una tentativa de estafa: recibió en su domicilio de Quilmes una llamada telefónica de un supuesto operador de ANSES, quien le solicitó el CBU de su cuenta del IFE. Castro sospechó y no brindó los datos. La línea telefónica estaba registrada a nombre de Germán Honores en Córdoba. El Juzgado Nacional N°15 se declaró incompetente (lugar del hecho: Quilmes). El Juzgado de Garantías N°3 de Quilmes rechazó la competencia (principio de ejecución: Córdoba). Se generó contienda negativa sin atribución recíproca (el juez local remitió a su par nacional pese a considerar competente a Córdoba).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una tentativa de estafa donde el engaño se recibe en un lugar (Quilmes) pero la acción del imputado se originó en otro (Córdoba).

Decisión y resultado

La Corte Suprema, por razones de economía procesal y pese al defecto formal en la contienda, declaró competente al Juzgado de Garantías N°3 de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, y ordenó remitirle las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

Para establecer competencia territorial en estafa se consideran tanto el lugar del ardid como aquellos donde se verifican el error y la disposición patrimonial.
La competencia debe resolverse por razones de economía procesal cuando existe coincidencia en la calificación del hecho.
Las manifestaciones de la víctima no desvirtuadas por otras constancias son elementos suficientes para determinar el lugar del engaño.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que el lugar donde la víctima recibe el engaño (domicilio) determina la competencia (justicia provincial/local).
DESFAVORABLE para quien sostenga que el lugar de origen de la comunicación (registro del imputado) es el único determinante (justicia federal/nacional).
MIXTO: si se debate entre justicia nacional y provincial, la tendencia es favorecer al tribunal del lugar de recepción del engaño.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - CASTRO, Alejo Sebastián y otros s/Incidente de incompetencia, CCC 041376/2020/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07/04/2022. Disponible en: sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.