Incidente Nº 1 - Damnificado: Curra, Karina Alejandra Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 069934/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CURRA, KARINA ALEJANDRA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN
• Sala: Unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 04/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8207151

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia (nacional vs. federal) hechos clave: defraudación informática, celulares sustraídos, transferencias a cuenta única normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58, Ley 25.891 art. 12 doctrina: doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611), alternatividad delictiva resultado: se declara competente juzgado nacional en lo criminal y correccional nº 58 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 58 parte perjudicada: Juzgado Criminal y Correccional Federal nº 10 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Cinco personas denunciaron haber sido víctimas de defraudación mediante manipulación informática desde aplicaciones en celulares previamente sustraídos en diferentes ocasiones en CABA. En todos los casos, se transfirió dinero a una cuenta registrada a nombre de Elida M. J. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 58 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 10.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (nacional ordinario o federal) resulta competente para investigar la posible alternatividad entre las sustracciones de los celulares y la infracción prevista en el artículo 12 de la Ley 25.891 (defraudación informática).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 58. Se ordenó enviar el incidente a dicho juzgado y se hizo saber al Juzgado Criminal y Correccional Federal nº 10.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
• No estaba configurada la alternatividad entre las sustracciones y la defraudación informática, pues las resoluciones del juzgado de instrucción no alcanzaban el auto de mérito exigido por la doctrina de la CSJN (Fallos 325:950; 326:1693; 328:3027). El propio juez instructor reconoció que no podía descartarse la participación de la imputada en las sustracciones, por lo que corresponde al juzgado que previno asumir jurisdicción e incorporar elementos para precisar los hechos (Fallos 323:1808).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria en casos de defraudación informática derivada de robos de celulares, cuando no esté claramente determinada la alternatividad delictiva.
• Desfavorable para quien pretenda radicar este tipo de casos en la justicia federal sin que exista una definición previa de los hechos.
• No relacionado para casos donde la alternatividad esté claramente configurada o donde no exista un conflicto de competencia entre justicia nacional y federal.
• Mixto: depende del rol procesal; útil como precedente para definir competencia.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CURRA, KARINA ALEJANDRA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 04/12/2025, CCC 069934/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8207151