Incidente Nº 1 - Damnificado: Espinoza Lopez, Yanet Patricia y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Expediente: CCC 030769/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ESPINOZA LOPEZ, YANET PATRICIA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Fecha: 05/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente, disidencia), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: lesiones en local bailable, agresión por nacionalidad, denuncia de discriminación normas: ley 23.592, art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58 doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) resultado: declara competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 19 parte favorecida: Juzgado Nacional n° 19 parte perjudicada: Juzgado Federal n° 6 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dos ciudadanas extranjeras denunciaron lesiones sufridas tras ser agredidas por personal de seguridad de un local bailable, luego de ser acusadas de hurto de teléfonos celulares. Alegaron que la agresión ocurrió cuando hicieron referencia a su condición de extranjeras. El juez nacional declinó competencia por considerar que los hechos traducían actos persecutorios por nacionalidad (ley 23.592). El juez federal rechazó la atribución por imprecisión fáctica. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (nacional ordinario o federal) debe investigar los hechos denunciados como lesiones con posible móvil discriminatorio por nacionalidad.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (con disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco que remiten al voto en disidencia del precedente "José Mármol 824"), declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 19. El Procurador General interino opinó que corresponde proseguir la investigación en el juzgado que previno, por falta de elementos suficientes para asignar competencia federal.

Doctrina / criterio relevante

Ante la insuficiencia de investigación para determinar la significación penal de los hechos denunciados (especialmente respecto de los elementos de la ley 23.592), corresponde que la investigación continúe en el juzgado nacional que previno, sin perjuicio de lo que resulte posteriormente (doctrina de Fallos: 306:1272; 311:528; 317:486).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) en casos de lesiones con presunto móvil discriminatorio, cuando no hay investigación suficiente para encuadrar en la ley 23.592. DESFAVORABLE para quien pretenda la atribución automática a la justicia federal por invocación de discriminación. MIXTO: no resuelve el fondo del caso (si hubo o no discriminación), solo define competencia; puede ser citado como precedente sobre carga de la prueba para asignar competencia federal. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre justicia nacional y federal por presunta discriminación.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ESPINOZA LOPEZ, YANET PATRICIA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 05/08/2021, Expte. CCC 030769/2018/1/CS001, disponible en [URL].