Incidente Nº 1 - Damnificado: Holgado , Pablo Javier Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 02/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 042833/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: HOLGADO, PABLO JAVIER NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria
Fecha: 02/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman)
Procurador interino: Casal (dictamina 03/04/2025)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137891

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:estafa informática hechos clave:phishing home banking normas:dec-ley 1285/58 art 24 inc 7 doctrina:competencia del juez que previno resultado:declara competencia juzgado nacional parte favorecida:damnificado (justicia nacional) parte perjudicada:defensa (eventual cambio fuero) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Pablo Javier Holgado denuncia que personas desconocidas ingresaron a su home banking y realizaron una transferencia no autorizada. El juez nacional N° 54 declina competencia porque el titular de la cuenta destino tiene domicilio en Tucumán. El juez tucumano rechaza la atribución por falta de elementos que determinen modo y lugar del hecho. Se traba contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente para investigar una estafa informática donde no se ha completado la trazabilidad del dinero ni se han agotado pruebas sobre el lugar de comisión del delito.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 54 (justicia nacional, que previno). Remite actuaciones y ordena notificar al Colegio de Jueces de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

En estafas informáticas, el domicilio del titular de la cuenta receptora no es determinante para fijar competencia si no hay indicios que lo vinculen al delito; suelen usarse cuentas intermediarias de terceros ajenos.
Cuando la investigación es insuficiente, corresponde que el juez que previno (al que concurrió la víctima) continúe con la instrucción hasta reunir elementos precisos (cita Fallos 333:596).
No hay investigación suficiente para que la Corte ejerza facultades del art. 24 inc. 7° del dec-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el damnificado que denunció en la justicia nacional (mantiene el fuero elegido).
DESFAVORABLE para la defensa que pudiera buscar un cambio de competencia a Tucumán (el fallo rechaza la declinación).
MIXTO según la posición procesal: mantiene la causa en etapa instructoria sin definición de fondo, lo que puede ser neutral para el imputado.
NO RELACIONADO si el caso futuro es de otra materia o con hechos plenamente esclarecidos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: HOLGADO, PABLO JAVIER NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 042833/2024/1/CS001, 02/09/2025.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.