Incidente Nº 1 - Damnificado: Iglesia Santo Cristo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 008158/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: IGLESIA SANTO CRISTO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Integrantes: Presidente Rosenkrantz, Vicepresidenta Highton de Nolasco, Ministros Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría); Rosenkrantz y Highton (disidencia)
• Fecha: 09/09/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• ID Fuente: AFA-CSJN-7690521
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal (conflicto negativo)
• Contingencia: Conflicto entre justicia federal y nacional ordinaria
• Hechos clave: Hecho delictivo con damnificada Iglesia Santo Cristo; dos jueces se declaran incompetentes
• Normas: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58
• Doctrina: Fallo "José Mármol 824" (CSJN, 341:611)
• Resultado: Competencia definida a favor de justicia nacional (ordinaria)
• Parte favorecida: Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional (juzgado n° 43)
• Parte perjudicada: Justicia Federal (juzgado n° 1)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Una causa penal con damnificado "Iglesia Santo Cristo" (NN) tramita ante la justicia federal (Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 1) y la justicia nacional ordinaria (Juzgado Criminal y Correccional n° 43). Ambos magistrados se declararon incompetentes, generando un conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto de competencia entre un juez nacional ordinario y un juez federal con asiento en CABA? ¿O debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (CNACC Federal)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): La CSJN se declara competente para resolver el conflicto, siguiendo la doctrina "José Mármol 824". Decide que la causa corresponde a la justicia nacional ordinaria (Juzgado Criminal y Correccional n° 43). Remite las actuaciones a dicho juzgado.

Disidencia (Rosenkrantz y Highton): Sostienen que, conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 y su voto en "José Mármol", la CNACC Federal debe resolver el conflicto (órgano de alzada del juez que primero conoció). Remiten a la Cámara Federal.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA son resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
• Excepción (disidencia): Si el conflicto es entre un juez federal y un juez nacional ordinario que tiene como tribunal de alzada a la CNACC Federal, corresponde a esta Cámara resolverlo (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para quien sostenga que los conflictos de competencia entre justicia federal y nacional ordinaria en CABA deben ser resueltos por la CSJN, y que la competencia corresponde a la justicia nacional (ordinaria) y no a la federal. Es DESFAVORABLE para quien pretenda que la CNACC Federal resuelva o que la competencia sea federal. Es MIXTO si se analiza la disidencia: la mayoría favorece a la parte que busca competencia ordinaria; la disidencia favorece a quien busca que el conflicto lo resuelva la Cámara Federal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente N° 1 – Damnificado: Iglesia Santo Cristo NN: N.N. s/incidente de incompetencia", 09/09/2021, CFP 008158/2019/1/CS001, ID AFA-CSJN-7690521, disponible en [URL].