Incidente Nº 1 - Damnificado: Lombaridi, Maria Elena y Otro Imputado: Ojeda, Elena Susana s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 22/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 003493/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: LOMBARIDI, MARIA ELENA Y OTRO IMPUTADO: OJEDA, ELENA SUSANA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 22/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Presidente Carlos Fernando Rosenkrantz (disidencia), Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco (disidencia). Procurador General interino.
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: investigación penal; radicación originaria en juzgado nacional; remisión a justicia provincial normas: no se citan expresamente; remisión al precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) doctrina: competencia territorial; conflicto entre jurisdicción nacional y provincial resultado: declara competencia de la justicia provincial de Lomas de Zamora parte favorecida: no surge expresamente (decisión procesal); indirectamente, podría favorecer al imputado Ojeda al remitir la causa a su fuero provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente de incompetencia planteado en una causa penal seguida contra Elena Susana Ojeda, con María Elena Lombardi y otro como damnificados. Originalmente radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 19 de CABA, se suscitó un conflicto negativo de competencia con el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Ambos se declararon incompetentes, elevando las actuaciones a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional federal o provincial) debe continuar la investigación penal, es decir, resolver el conflicto negativo de competencia territorial/material.

Decisión y resultado

Mayoría (sin firma expresa, sigue dictamen del Procurador General interino): Declara que corresponde remitir el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 19 para que envíe las actuaciones a la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, a fin de que desinsacule el juzgado provincial que continuará la investigación.

Disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco, cada una remitiéndose a su voto en “José Mármol 824”): Por el contrario, ordenan remitir el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CABA).

Doctrina / criterio relevante

La mayoría sigue el dictamen fiscal que, sin citar norma concreta, define que la competencia corresponde a la justicia provincial de Lomas de Zamora. Las disidencias se remiten al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611), donde sostuvieron que corresponde a la justicia nacional (CABA) conocer en ciertos conflictos de competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado si su defensa busca el cambio a la justicia provincial (por cercanía, juez natural, etc.): el fallo mayoritario ordena la remisión a Lomas de Zamora.
Desfavorable para el imputado si su estrategia es mantener la causa en CABA: entonces la mayoría es desfavorable, pero las disidencias le darían la razón.
Mixto: depende de qué postura procesal adopte la parte en el caso futuro. Para un análisis de analogía fáctica, debe examinarse el lugar del hecho y el domicilio de las partes.
No relacionado si se trata de un conflicto de competencia distinto (ej. materia penal federal vs. ordinaria).

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Lombardi, María Elena y otro s/ incidente de incompetencia (CSJN, 22/12/2020, CCC 003493/2018/1/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7627781

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.