Incidente Nº 1 - Damnificado: Mazo Naranjo, Beatriz Elena Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 024128/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MAZO NARANJO, BEATRIZ ELENA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Única (con dictamen del Procurador General interino)
• Fecha: 07/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7893561

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: transferencias bancarias, televisor no entregado, domicilio imputado normas: criterio economía procesal doctrina: competencia territorial según lugar actos típicos relevantes resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado Garantías San Isidro (provincial) parte perjudicada: Juzgado Nacional Criminal n°11 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Beatriz Elena M N denunció haber transferido dinero a una cuenta bancaria para comprar un televisor que nunca recibió. El Juzgado Nacional declinó competencia porque la sucursal bancaria donde se depositaron y extrajeron los fondos está en territorio bonaerense. El Juzgado de Garantías de San Isidro rechazó por no determinarse el lugar del acto dispositivo perjudicial. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar la estafa, conforme al lugar donde se desarrollaron actos típicos y criterios de economía procesal.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de San Isidro (Provincia de Buenos Aires). Se remitieron las actuaciones y se ordenó comunicación al juzgado nacional.

Doctrina / criterio relevante

La competencia debe atribuirse al tribunal que se encuentre en mejores condiciones para continuar la causa, atendiendo a la economía procesal y la concentración de actos relevantes (Fallos: 329:1905). En el caso, el imputado se domicilia en la provincia, los fondos fueron destinados a esa jurisdicción y allí se extrajeron.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostenga la competencia provincial cuando el imputado domicilia en la misma jurisdicción donde ocurrieron actos de disposición patrimonial relevantes (extracción de fondos, destino del dinero).
• Desfavorable para quien argumente competencia nacional por el solo lugar de la cuenta bancaria de la víctima o del primer acto dispositivo.
• Mixto si en el caso futuro hay actos diseminados en varias jurisdicciones sin concentración clara.
• No relacionado si el conflicto es de fuero material (ej. penal vs. civil) o si no hay elementos de economía procesal análogos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: M N B E NN: N.N. s/incidente de incompetencia, 07/11/2023, CCC 024128/2021/1/CS001, URL: [enlace].