Incidente Nº 1 - Damnificado: Medrano Perez, Cristian Alejandro y Otro Imputado: Soto Sheellnast, Roberto Elias s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 041177/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MEDRANO PEREZ, CRISTIAN ALEJANDRO Y OTRO IMPUTADO: SOTO SHEELLNAST, ROBERTO ELIAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 25/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto entre Nación y Provincia de Buenos Aires)
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7969611

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, conflicto negativo, CABA, Bs.As., transferencia bancaria, domicilio imputado, economía procesal, CSJN, favorable a provincia

Hechos y conflicto

• Hecho base: Roberto Elias Soto Sheellnast no entregó mercadería pagada por Cristian Alejandro Medrano Perez mediante transferencia bancaria a cuenta del imputado en sucursal BNA de Berazategui (PBA).
• Conflicto: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 (CABA) declinó competencia por entender que el perjuicio patrimonial ocurrió en PBA (transferencia bancaria + domicilio imputado). Juzgado de Garantías N° 4 de Quilmes rechazó, sosteniendo que la disposición patrimonial perjudicial fue en CABA (lugar desde donde la víctima transfirió).
• Pretensión: Definir qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar el delito de estafa.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa donde: (a) el ardid (recepción del pago) ocurrió en CABA; (b) la disposición patrimonial perjudicial (transferencia) se efectuó desde PBA; (c) el imputado tiene domicilio en PBA.

Decisión y resultado

• Resultado: Se declara competente al Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de Quilmes (PBA).
• Fundamento: Doctrina de la CSJN (Fallos 318:2509, 323:2608, 325:2732 y otros): tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes, pero debe optarse por la solución más conveniente para la economía procesal, eficaz investigación y mejor defensa del imputado. Aquí, el capital fue dispuesto en PBA (transferencia bancaria) y allí domicilia el titular de la cuenta receptora.
• Parte favorecida: Justicia provincial de Buenos Aires (Juzgado de Garantías N° 4 de Quilmes).
• Parte perjudicada: Justicia nacional de CABA (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para fijar competencia territorial en estafas por transferencia bancaria, debe considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, pero la decisión final se toma por economía procesal y eficacia investigativa, optándose por la jurisdicción que concentre la mayor cantidad de elementos relevantes (domicilio del imputado, lugar donde se dispuso el dinero, mejor defensa).
• Fuente citada: Fallos: 318:2509; 323:2608; 325:2732; 326:4586; 328:2935; 329:5699; 330:187; 332:869.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (PBA) cuando el perjuicio patrimonial (transferencia bancaria) y el domicilio del imputado estén allí.
• DESFAVORABLE para quien busque mantener la investigación en CABA basándose en el lugar del ardid o de la radicación de la cuenta bancaria original.
• MIXTO si el caso futuro presenta elementos más equilibrados (ej. ardid en una jurisdicción, disposición en otra, sin domicilio relevante).
• Aplica a delitos patrimoniales con transferencias bancarias y conflicto negativo de competencia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente N° 1 – Damnificado: Medrano Perez, Cristian Alejandro y otro – Imputado: Soto Sheellnast, Roberto Elias s/ incidente de incompetencia (CCC 041177/2022/1/CS001), 25/06/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7969611