Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion N° 109429/21 y Otro Imputado: Demarco, Nestor Fabian s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/10/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: CCC 053955/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A. KIWI ORIENTACION N° 109429/21 Y OTRO IMPUTADO: DEMARCO, NESTOR FABIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Proc. Gral. interino Casal (dictamen)
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo hechos clave:estafa inmobiliaria, seña, lugar entrega dinero, ubicación inmueble normas:Fallos 328:4221, 300:884, 323:1731 doctrina:lugar de consumación del engaño y disposición patrimonial resultado:competencia provincial parte favorecida:Justicia Penal de PBA (Juzgado Garantías N°3 Zárate-Campana) parte desfavorecida:Justicia Nacional Criminal y Correccional CABA fuente:CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante Martín A. H. pagó una seña por la compra de un inmueble en la provincia de Buenos Aires. La reunión inicial y firma del documento de reserva ocurrieron en una escribanía en CABA, pero la entrega del dinero se realizó en la provincia, donde también está el inmueble y donde se habría consumado la maniobra engañosa (venta anterior del mismo bien). El Juzgado Nacional N°44 (CABA) declinó competencia a favor de la justicia provincial; el Juzgado de Garantías N°3 de Zárate-Campana la rechazó, trabándose contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Buenos Aires) es competente para investigar la presunta estafa.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de Zárate-Campana (PBA). Ordenó remitir las actuaciones al juzgado provincial y notificar al juzgado nacional N°44.

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir la competencia corresponde atender al lugar donde se realizaron las entregas de dinero, se encuentra emplazado el inmueble objeto del engaño y se desplegó la maniobra fraudulenta (cita: Fallos 328:4221, 300:884, 323:1731). El lugar de firma del documento de reserva en CABA no es determinante frente a la ubicación del perjuicio y la conducta principal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque competencia de la justicia provincial de Buenos Aires en casos de estafas inmobiliarias donde la entrega de dinero y el inmueble estén en PBA.
Desfavorable para quien pretenda la competencia de la justicia nacional de CABA cuando el contacto inicial (firma, reunión) ocurra en esa ciudad pero el perjuicio se consume en provincia.
Mixto/No relacionado si el caso futuro presenta diferente tipo de delito o distribución geográfica de los actos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Público Fiscal de la C.A.B.A. Kiwi Orientación N° 109429/21 y otro imputado: Demarco, Néstor Fabián s/Incidente de Incompetencia (CCC 053955/2021/1/CS001), 19/10/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875761

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.