Incidente Nº 1 - Damnificado: Nestor , Souto Imputado: Olivetti, Marcos Javier y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 044172/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: NESTOR, SOUTO IMPUTADO: OLIVETTI, MARCOS JAVIER Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados (mayoría): Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
• ID fuente: AFA-CSJN-7812681
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812681

Tags para análisis posterior

competencia, hurto, ley 25.891, conflicto negativo, alternatividad, CSJN, doctrina Mármol, procedimiento, investigación preliminar, favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

Se secuestró un teléfono celular (sin chip) sustraído a Néstor S. horas antes, en poder de Lucas y Marcos Olivetti y Lorenzo Espínola. El juez nacional ordinario desvinculó a Espínola del hurto y declinó competencia a favor de la justicia federal por posible infracción al art. 12 de la ley 25.891 (tenencia de dispositivos sin identificación). El juez federal rechazó por prematura, al no haberse indagado a los Olivetti ni agotado diligencias sobre su participación en el hurto.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la ordinaria continuar la investigación respecto de cada imputado, ante la relación de alternatividad entre el hurto (delito común) y la infracción a la ley 25.891 (delito federal)?

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Aplica doctrina del precedente "José Mármol" (Fallos: 341:611). Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9 para entender respecto de Espínola (desvinculado del hurto). Ordena remitir copias al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 50 para profundizar la investigación sobre Lucas y Marcos Olivetti (aún no indagados). Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que debe resolver la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58), no la CSJN.

Parte favorecida: Mixto. Favorece a la justicia federal (para Espínola) y a la justicia ordinaria (para Olivetti). Perjudica a la defensa de los Olivetti (deben continuar siendo investigados en sede ordinaria).

Doctrina / criterio relevante

• La relación de alternatividad entre el hurto y la infracción al art. 12 ley 25.891 exige que, para declinar competencia a favor de la justicia federal, debe haberse dictado un auto de mérito respecto del delito común (desvinculación, procesamiento o falta de mérito).
• Si no se ha indagado a los imputados ni agotado diligencias sobre su posible participación en el hurto, la declinación es prematura; corresponde a la justicia ordinaria continuar la investigación.
• Doctrina de "Calderón", "Sánchez", "Amarilla" y "Cruz" (CSJN): la calificación legal debe apoyarse razonablemente en constancias del expediente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la justicia federal (recibe causa de Espínola) y para la posición de que no se puede declinar competencia sin agotar la investigación del delito común.
• Desfavorable para la defensa de los Olivetti (no se cierra la investigación en sede ordinaria) y para quien pretenda una declinación automática a la justicia federal por la mera tenencia de un dispositivo sin chip.
• Útil para citar en conflictos de competencia entre fuero ordinario y federal por delitos conexos (hurto + infracción ley 25.891), especialmente cuando no se ha determinado la participación en el hurto.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Damnificado: Néstor, Souto Imputado: Olivetti, Marcos Javier y otros s/incidente de incompetencia", 21/12/2022, CCC 044172/2020/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812681